Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2023/4665 K.2024/1275
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/4665
Karar No : 2024/1275
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ...
**VEKİLİ:** Av. ...
2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına 2016 yılına ilişkin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından, dava dilekçesinde, defter belgelerin istenilmesi halinde ibraz edileceğinin bildirilmesi üzerine 15/10/2019 tarihli ara kararı ile davacıdan, 2016 takvim yılına ilişkin yasal defter ve belgelerini ibraz etmesinin istenildiği, davacı tarafından ibraz edilen defter ve belgeler incelenmek suretiyle hazırlanan ... tarih ve ... sayılı görüş ve öneri raporunun incelenmesinden davacının, 2016/Ağustos döneminde ... Mobilya İml. San. Tic. Ltd. Şti.'den alarak kayıtlarına geçirdiği 10 adet faturanın sahte olduğu ve bu faturaların katma değer vergisi indirimlerinde kullanılmasının kabul edilemeyeceği, 10 adet faturanın katma değer vergisinin 81.398,93-TL olduğu, davacı adına, bu tutar esas alınarak bir kat vergi ziyaı cezası katma değer vergisi tarh edilmesi gerektiği değerlendirmesine yer verildiğinin anlaşıldığı; 2016/Ağustos döneminde davacıya 10 adet fatura düzenleyen Şehitlik Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Mobilya İml. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden; adı geçen mükellef tarafından davacıya düzenlenen faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğu sonucuna varıldığından ve bu şirketten alınan 10 adet faturaya ilişkin katma değer vergilerinin indirim konusu edilmesi mümkün olmadığından, dava konusu cezalı tarhiyatın, ... Mobilya İml. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınarak kayıtlara geçirilen faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık görülmediği,... tarih ve ... sayılı görüş ve öneri raporuyla tespit edilen 81.398,93-TL vergi aslı ve yine 81.398,93-TL vergi ziyaı cezasını aşan kısımlar bakımından, her hangi bir olumsuz tespitte bulunulmaması nedeniyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, dava konusu cezalı tarhiyatların, ... Mobilya İml. San. Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalar dışında kalan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının dava konusu cezalı tarhiyatların ... Mobilya İmal. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturaların sahte olduğu, dolayısıyla bu faturalar muhteviyatı katma değer vergilerinin indirimlerden tenzili gerektiği yönündeki değerlendirmesinin yerinde görüldüğü bununla birlikte; ilk derece Mahkemesince, isteme konu kararın gerekçe sonucunda ve hüküm fıkrasında dava konusu cezalı tarhiyatların 81.398,93 TL'lik kısmı ile bu kısma tekabül eden bir kat (81.398,93 TL) vergi ziyaı cezalarının iptaline, cezalı tarhiyatların diğer kısımları yönünden davanın kabulüne hükmedildiği, ancak hukuka uygunluğu kabul edilen Görüş ve Öneri Raporunda hesaplanan tarhiyatların toplam tutarının 81.398,93 TL değil 79.605,65 (78.093,65 +1.062,00-TL+ 450,00-TL) olduğu görüldüğünden, hüküm tesisinde hesaplama hatası yapıldığı, kararın usul ve hukuka aykırı şekilde tesis edildiği anlaşıldığından, hükmün yeniden tesisinin gerektiği, bu itibarla idarece tanzim olunan ... tarih ve ... sayılı Görüş ve Öneri Raporu'nda, ... Mobilya İmal. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalara ait katma değer vergilerinin indirimlerden reddi sonucu 2016/Ağustos, Eylül ve Ekim dönemleri için sırasıyla, 78.093,65-TL, 1.962,00-TL ve 450,00-TL ödenecek vergi çıktığından ve dava konusu cezalı tarhiyatlara dayanak... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu ile de, 2016/Ocak-Aralık dönemleri için önerilen ve idarece salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinden 2016/Ağustos, Eylül ve Ekim dönemlerine ilişkin olanların sırasıyla, 82.216,98-TL, 1.962,00-TL ve 450,00-TL olduğunun dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının kabulüne, mahkeme kararı kaldırılarak davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine; 2016/Ocak-Temmuz, Kasım, Aralık dönemlerine ait üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına, 2016/Eylül, Ekim dönemlerine ilişkin üç kat cezalı tarhiyatların vergi asılları ile vergi asıllarının bir katına isabet eden vergi ziyaı cezalarının kaldırılması isteminin reddine, 2016/Eylül, Ekim dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalarının vergi asıllarının bir katını aşan kısımlarının kaldırılmasına, 2016/Ağustos dönemine ilişkin 82.216,98-TL tutarlı vergi aslı ile vergi aslının üç katı oranında kesilen vergi ziyaı cezasının 78.093,65-TL'lik vergi aslı ile bu tutar üzerinden hesaplanacak bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmının kaldırılması isteminin reddine, bu kısımları aşan vergi ve cezaların kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Vergilendirmede vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetinin esas olduğu, indirim konusu yapılan faturalarda yer alan malların gerçekten alındığı, idarece yeterli araştırma yapılmaksızın rapor düzenlendiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı adına defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle vergi ziyaı cezalı tarhiyat yapıldığı, defter ve belgelerini ibraz etmeyen davacının 2016 yılında indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin kabul edilemeyeceği, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/4665
Karar No : 2024/1275
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ...
**VEKİLİ:** Av. ...
2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına 2016 yılına ilişkin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından, dava dilekçesinde, defter belgelerin istenilmesi halinde ibraz edileceğinin bildirilmesi üzerine 15/10/2019 tarihli ara kararı ile davacıdan, 2016 takvim yılına ilişkin yasal defter ve belgelerini ibraz etmesinin istenildiği, davacı tarafından ibraz edilen defter ve belgeler incelenmek suretiyle hazırlanan ... tarih ve ... sayılı görüş ve öneri raporunun incelenmesinden davacının, 2016/Ağustos döneminde ... Mobilya İml. San. Tic. Ltd. Şti.'den alarak kayıtlarına geçirdiği 10 adet faturanın sahte olduğu ve bu faturaların katma değer vergisi indirimlerinde kullanılmasının kabul edilemeyeceği, 10 adet faturanın katma değer vergisinin 81.398,93-TL olduğu, davacı adına, bu tutar esas alınarak bir kat vergi ziyaı cezası katma değer vergisi tarh edilmesi gerektiği değerlendirmesine yer verildiğinin anlaşıldığı; 2016/Ağustos döneminde davacıya 10 adet fatura düzenleyen Şehitlik Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Mobilya İml. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden; adı geçen mükellef tarafından davacıya düzenlenen faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğu sonucuna varıldığından ve bu şirketten alınan 10 adet faturaya ilişkin katma değer vergilerinin indirim konusu edilmesi mümkün olmadığından, dava konusu cezalı tarhiyatın, ... Mobilya İml. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınarak kayıtlara geçirilen faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık görülmediği,... tarih ve ... sayılı görüş ve öneri raporuyla tespit edilen 81.398,93-TL vergi aslı ve yine 81.398,93-TL vergi ziyaı cezasını aşan kısımlar bakımından, her hangi bir olumsuz tespitte bulunulmaması nedeniyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, dava konusu cezalı tarhiyatların, ... Mobilya İml. San. Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalar dışında kalan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının dava konusu cezalı tarhiyatların ... Mobilya İmal. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturaların sahte olduğu, dolayısıyla bu faturalar muhteviyatı katma değer vergilerinin indirimlerden tenzili gerektiği yönündeki değerlendirmesinin yerinde görüldüğü bununla birlikte; ilk derece Mahkemesince, isteme konu kararın gerekçe sonucunda ve hüküm fıkrasında dava konusu cezalı tarhiyatların 81.398,93 TL'lik kısmı ile bu kısma tekabül eden bir kat (81.398,93 TL) vergi ziyaı cezalarının iptaline, cezalı tarhiyatların diğer kısımları yönünden davanın kabulüne hükmedildiği, ancak hukuka uygunluğu kabul edilen Görüş ve Öneri Raporunda hesaplanan tarhiyatların toplam tutarının 81.398,93 TL değil 79.605,65 (78.093,65 +1.062,00-TL+ 450,00-TL) olduğu görüldüğünden, hüküm tesisinde hesaplama hatası yapıldığı, kararın usul ve hukuka aykırı şekilde tesis edildiği anlaşıldığından, hükmün yeniden tesisinin gerektiği, bu itibarla idarece tanzim olunan ... tarih ve ... sayılı Görüş ve Öneri Raporu'nda, ... Mobilya İmal. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalara ait katma değer vergilerinin indirimlerden reddi sonucu 2016/Ağustos, Eylül ve Ekim dönemleri için sırasıyla, 78.093,65-TL, 1.962,00-TL ve 450,00-TL ödenecek vergi çıktığından ve dava konusu cezalı tarhiyatlara dayanak... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu ile de, 2016/Ocak-Aralık dönemleri için önerilen ve idarece salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinden 2016/Ağustos, Eylül ve Ekim dönemlerine ilişkin olanların sırasıyla, 82.216,98-TL, 1.962,00-TL ve 450,00-TL olduğunun dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının kabulüne, mahkeme kararı kaldırılarak davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine; 2016/Ocak-Temmuz, Kasım, Aralık dönemlerine ait üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına, 2016/Eylül, Ekim dönemlerine ilişkin üç kat cezalı tarhiyatların vergi asılları ile vergi asıllarının bir katına isabet eden vergi ziyaı cezalarının kaldırılması isteminin reddine, 2016/Eylül, Ekim dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalarının vergi asıllarının bir katını aşan kısımlarının kaldırılmasına, 2016/Ağustos dönemine ilişkin 82.216,98-TL tutarlı vergi aslı ile vergi aslının üç katı oranında kesilen vergi ziyaı cezasının 78.093,65-TL'lik vergi aslı ile bu tutar üzerinden hesaplanacak bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmının kaldırılması isteminin reddine, bu kısımları aşan vergi ve cezaların kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Vergilendirmede vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetinin esas olduğu, indirim konusu yapılan faturalarda yer alan malların gerçekten alındığı, idarece yeterli araştırma yapılmaksızın rapor düzenlendiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı adına defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle vergi ziyaı cezalı tarhiyat yapıldığı, defter ve belgelerini ibraz etmeyen davacının 2016 yılında indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin kabul edilemeyeceği, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.