Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2023/4302 K.2024/1586
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/4302
Karar No : 2024/1586
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Malzemeleri Kimya ve Kimyevi Madde İmalat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketine ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin incelenmesinden; davacının asıl amme borçlusu şirketteki kanuni temsilcilik yetkisinin 02/02/2010 tarihli ortaklar kurulu kararı ile başladığı ve bu tarihten önce şirketin kanuni temsilcisinin bir başka şahıs olduğu, dava konusu ödeme emri içeriği amme alacağının ise, asıl borçlu şirketin bir kısım satışlarına ilişkin elde ettiği tahsilatı banka yoluyla tevsik etme zorunluluğuna uymadığından bahisle 2010/Ocak dönemi için kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin olduğu, kesilen özel usulsüzlük cezasının dayanağının 07/04/2015 tarihli tutanak olduğu, davacının gerek söz konusu banka ile tevsik etme zorunluluğuna uymama fiilinin gerçekleştirildiği dönemde gerekse amme alacağının vade tarihi itibariyle şirketin kanuni temsilcisi olmadığından kesilen özel usulsüzlük cezasının ödenmemesi nedeniyle davacıya kusur atfedilemeyeceğinden asıl borçlu şirkete ait borcun kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili için düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin incelenmesinden; ödeme emri içeriğinde yer alan amme alacaklarının önceki bir tarihte düzenlenmiş olan ödeme emri ile davacıdan istenildiği, mükerrer olarak düzenlendiği anlaşıldığından ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının ödeme emri içeriği borçlardan dönem itibariyle sorumluluğunun bulunduğu, düzenlenen ödeme emirlerinde isabetsiz bir yan bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/4302
Karar No : 2024/1586
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Malzemeleri Kimya ve Kimyevi Madde İmalat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketine ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin incelenmesinden; davacının asıl amme borçlusu şirketteki kanuni temsilcilik yetkisinin 02/02/2010 tarihli ortaklar kurulu kararı ile başladığı ve bu tarihten önce şirketin kanuni temsilcisinin bir başka şahıs olduğu, dava konusu ödeme emri içeriği amme alacağının ise, asıl borçlu şirketin bir kısım satışlarına ilişkin elde ettiği tahsilatı banka yoluyla tevsik etme zorunluluğuna uymadığından bahisle 2010/Ocak dönemi için kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin olduğu, kesilen özel usulsüzlük cezasının dayanağının 07/04/2015 tarihli tutanak olduğu, davacının gerek söz konusu banka ile tevsik etme zorunluluğuna uymama fiilinin gerçekleştirildiği dönemde gerekse amme alacağının vade tarihi itibariyle şirketin kanuni temsilcisi olmadığından kesilen özel usulsüzlük cezasının ödenmemesi nedeniyle davacıya kusur atfedilemeyeceğinden asıl borçlu şirkete ait borcun kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili için düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin incelenmesinden; ödeme emri içeriğinde yer alan amme alacaklarının önceki bir tarihte düzenlenmiş olan ödeme emri ile davacıdan istenildiği, mükerrer olarak düzenlendiği anlaşıldığından ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının ödeme emri içeriği borçlardan dönem itibariyle sorumluluğunun bulunduğu, düzenlenen ödeme emirlerinde isabetsiz bir yan bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.