Danıştay9. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/4299 K.2024/5321
Özet: (1) İddia, Davacı İnşaat Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin 2017 yılında belgesiz akaryakıt satışı ve sahte belge düzenleyerek kayıt dışı hasılat ve komisyon geliri elde ettiğini, bunun sonucunda vergi inceleme raporlarıyla üç kat vergi ziyaı cezası ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu kapsamında özel usulsüzlük cezası uygulandığını, ancak taraflarca temyize başvurulup bu cezaların kaldırılmasını istediğini konu alır. (2) Danıştay, 9. Daire Başkanlığı kararıyla, onaylanmamış cezaları iptal etmeyi reddederek, 2017 mali yılı için üç kat vergi ziyaı cezalarını, 213 sayılı Kanun kapsamında uygulanan
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/4299
Karar No: 2024/5321
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVACI) ... İnşaat Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVALI):... Defterdarlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, belgesiz akaryakıt satışı yaparak bir kısım hasılatını kayıt dışı bıraktığı ve sahte belge düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden tanzim edilen vergi inceleme raporlarına dayanılarak re'sen tarh edilen 2017 yılına ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 2017/Ekim-Aralık dönemi geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ve 2017/Nisan-Haziran dönemi geçici vergi üzerinden kayıt dışı bırakılan hasılat için bir kat, komisyon geliri için üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 2017 yılı üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 2017/Ekim-Aralık dönemi geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin olarak düzenlenen ihbarnamelerin 22/12/2019 ve 11/12/2019 tarihlerinde e-tebliğ yöntemi ile tebliğ edildiği, davanın ise 03/02/2020 tarihinde açıldığı anlaşıldığından, bu kısımlar yönünden, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 günlük dava açma süresi içerisinde açılmayan davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği, 2017/Nisan-Haziran dönemi geçici vergi üzerinden kayıt dışı bırakılan hasılat için bir kat, komisyon geliri için üç kat kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden; mahsup dönemi geçmiş geçici vergi aslının, Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 120. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilemeyeceği ve böylece ihbarnamede yer almaması gerektiği anlaşıldığından geçici vergi aslında hukuka uyarlık bulunmadığı, davacının kurumlar vergisi yönünden matrah artırımında bulunduğu, dava konusu vergi ziyaı cezasına esas alınan belgesiz satış fiilinin “defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler” kapsamında değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla belgesiz akaryakıt satışı nedeniyle davacı hakkında inceleme ve tarhiyat yapılamayacağı sonucuna varıldığından, belgesiz akaryakıt satışı dolayısıyla davacı adına kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı, komisyon geliri nedeniyle geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasına gelince; olayda; davacının işyerinde ele geçen deliller, banka hareketleri, karşıt inceleme ile tespit edilen hususlar, çalışan ifadeleri, yoklamalar ile tespit edilen hususlar dikkate alındığında, vergi inceleme raporunun ekinde belirtilen kişilere/firmalara düzenlenen akaryakıt faturalarının gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan, komisyon karşılığında düzenlenen sahte belgeler olduğu somut olarak tespit edilmiş olduğundan ve bu tespitler yerinde ve yeterli bulunduğundan, düzenlediği akaryakıt faturalarının sahte olduğundan bahisle davacı adına 2017/Nisan-Haziran dönemine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, geçici verginin cari vergilendirme döneminin vergisine mahsup edilmek üzere alınan ve mahsup dönemi geçtikten sonra terkin edilmesi gereken bir vergi olmasından dolayı, re'sen salınan geçici vergi tutarı dikkate alınarak bir kat vergi ziyâı cezası kesilmesi gerektiğinden bir kısım akaryakıt satış faturalarının gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmadığı gerekçesiyle davacı adına re'sen tarh edilen geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katını aşan kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen süre aşımı yönünden reddine, 2017/Nisan-Haziran dönemi geçici vergi aslı ile geçici vergi üzerinden kayıt dışı bırakılan hasılat nedeniyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının ve komisyon geliri nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezasının bir katını aşan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: 2017 yılında matrah ve vergi arttırımından faydalandığından hakkında hiç tarhiyat yapılamayacağı, vergi tekniği raporundaki tespitlerin soyut iddialara dayandığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacının belgesiz satış fiilinin 7143 sayılı Kanun'un 5/9. maddesi kapsamında matrah artırımına engel olduğu, vergi ziyaı cezasının üç kat uygulanmasının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen süre aşımı yönünden reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik tarafların istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan aleyhe onanan kısım üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/4299
Karar No: 2024/5321
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVACI) ... İnşaat Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVALI):... Defterdarlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, belgesiz akaryakıt satışı yaparak bir kısım hasılatını kayıt dışı bıraktığı ve sahte belge düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden tanzim edilen vergi inceleme raporlarına dayanılarak re'sen tarh edilen 2017 yılına ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 2017/Ekim-Aralık dönemi geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ve 2017/Nisan-Haziran dönemi geçici vergi üzerinden kayıt dışı bırakılan hasılat için bir kat, komisyon geliri için üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 2017 yılı üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 2017/Ekim-Aralık dönemi geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin olarak düzenlenen ihbarnamelerin 22/12/2019 ve 11/12/2019 tarihlerinde e-tebliğ yöntemi ile tebliğ edildiği, davanın ise 03/02/2020 tarihinde açıldığı anlaşıldığından, bu kısımlar yönünden, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 günlük dava açma süresi içerisinde açılmayan davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği, 2017/Nisan-Haziran dönemi geçici vergi üzerinden kayıt dışı bırakılan hasılat için bir kat, komisyon geliri için üç kat kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden; mahsup dönemi geçmiş geçici vergi aslının, Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 120. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilemeyeceği ve böylece ihbarnamede yer almaması gerektiği anlaşıldığından geçici vergi aslında hukuka uyarlık bulunmadığı, davacının kurumlar vergisi yönünden matrah artırımında bulunduğu, dava konusu vergi ziyaı cezasına esas alınan belgesiz satış fiilinin “defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler” kapsamında değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla belgesiz akaryakıt satışı nedeniyle davacı hakkında inceleme ve tarhiyat yapılamayacağı sonucuna varıldığından, belgesiz akaryakıt satışı dolayısıyla davacı adına kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı, komisyon geliri nedeniyle geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasına gelince; olayda; davacının işyerinde ele geçen deliller, banka hareketleri, karşıt inceleme ile tespit edilen hususlar, çalışan ifadeleri, yoklamalar ile tespit edilen hususlar dikkate alındığında, vergi inceleme raporunun ekinde belirtilen kişilere/firmalara düzenlenen akaryakıt faturalarının gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan, komisyon karşılığında düzenlenen sahte belgeler olduğu somut olarak tespit edilmiş olduğundan ve bu tespitler yerinde ve yeterli bulunduğundan, düzenlediği akaryakıt faturalarının sahte olduğundan bahisle davacı adına 2017/Nisan-Haziran dönemine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, geçici verginin cari vergilendirme döneminin vergisine mahsup edilmek üzere alınan ve mahsup dönemi geçtikten sonra terkin edilmesi gereken bir vergi olmasından dolayı, re'sen salınan geçici vergi tutarı dikkate alınarak bir kat vergi ziyâı cezası kesilmesi gerektiğinden bir kısım akaryakıt satış faturalarının gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmadığı gerekçesiyle davacı adına re'sen tarh edilen geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katını aşan kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen süre aşımı yönünden reddine, 2017/Nisan-Haziran dönemi geçici vergi aslı ile geçici vergi üzerinden kayıt dışı bırakılan hasılat nedeniyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının ve komisyon geliri nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezasının bir katını aşan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: 2017 yılında matrah ve vergi arttırımından faydalandığından hakkında hiç tarhiyat yapılamayacağı, vergi tekniği raporundaki tespitlerin soyut iddialara dayandığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacının belgesiz satış fiilinin 7143 sayılı Kanun'un 5/9. maddesi kapsamında matrah artırımına engel olduğu, vergi ziyaı cezasının üç kat uygulanmasının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen süre aşımı yönünden reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik tarafların istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan aleyhe onanan kısım üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.