Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/4023 K.2024/3491
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: BozmaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı tarafın dava devam ederken vefat etmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin mirasçıların davaya dahil edilmesini beklemeksizin karar vermesinin usule uygun olup olmadığı tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (3)
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Usul bakımından; yargılama sırasında davacının öldüğü, bu durumda mirasçılar davaya dahil edilmeksizin işin esasına girilerek karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, ayrıca dava konusu haciz işleminin dayanağı ödeme emirlerine karşı açılan davalarda verilen dilekçe ret kararları dikkate alınarak işbu davanın reddedilmesi gerektiği; esas bakımından, kesinleşmiş amme alacaklarının aslına yönelik iddiaların bu aşamada incelenmesinin mümkün olmadığı, idarelerince yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
- DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesince karar verilmeden önce davacının vefat ettiği görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26/1. maddesi uyarınca yeniden karar verilmek üzere Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
- Dosyanın incelenmesinden, Bölge İdare Mahkemesi kararından önce, davacı ...'ın 16/01/2022 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, Bölge İdare Mahkemesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dosyanın işlemden kaldırılması hususunda değerlendirilme yapılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekmektedir.
Gerekçe
Danıştay Dokuzuncu Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26/1. maddesi uyarınca, gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini belirtmektedir. Bölge İdare Mahkemesi kararından önce davacının vefat ettiği anlaşıldığından, mahkemenin bu madde uyarınca değerlendirme yaparak karar vermesi gerekmektedir.
Kaynak pasajlar (3)
- DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesince karar verilmeden önce davacının vefat ettiği görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26/1. maddesi uyarınca yeniden karar verilmek üzere Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar, gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı, 4. fıkrasında da, dosyaların işlemden kaldırılmasına ve davanın açılmamış sayılmasına dair kararların diğer tarafa tebliğ edileceği düzenlenmiştir.
- Dosyanın incelenmesinden, Bölge İdare Mahkemesi kararından önce, davacı ...'ın 16/01/2022 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, Bölge İdare Mahkemesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dosyanın işlemden kaldırılması hususunda değerlendirilme yapılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekmektedir.
Sonuç
Davacı tarafın yargılama sürerken vefat etmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen kararın usule aykırı olduğu ileri sürülmüştür. Danıştay Dokuzuncu Dairesi, davacının ölümü nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına yönelik değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle Bölge İdare Mahkemesi kararını bozmuştur.
Kaynak pasajlar (4)
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Usul bakımından; yargılama sırasında davacının öldüğü, bu durumda mirasçılar davaya dahil edilmeksizin işin esasına girilerek karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, ayrıca dava konusu haciz işleminin dayanağı ödeme emirlerine karşı açılan davalarda verilen dilekçe ret kararları dikkate alınarak işbu davanın reddedilmesi gerektiği; esas bakımından, kesinleşmiş amme alacaklarının aslına yönelik iddiaların bu aşamada incelenmesinin mümkün olmadığı, idarelerince yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
- DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesince karar verilmeden önce davacının vefat ettiği görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26/1. maddesi uyarınca yeniden karar verilmek üzere Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
- Dosyanın incelenmesinden, Bölge İdare Mahkemesi kararından önce, davacı ...'ın 16/01/2022 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, Bölge İdare Mahkemesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dosyanın işlemden kaldırılması hususunda değerlendirilme yapılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekmektedir.
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/4023
Karar No: 2024/3491
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Usul bakımından; yargılama sırasında davacının öldüğü, bu durumda mirasçılar davaya dahil edilmeksizin işin esasına girilerek karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, ayrıca dava konusu haciz işleminin dayanağı ödeme emirlerine karşı açılan davalarda verilen dilekçe ret kararları dikkate alınarak işbu davanın reddedilmesi gerektiği; esas bakımından, kesinleşmiş amme alacaklarının aslına yönelik iddiaların bu aşamada incelenmesinin mümkün olmadığı, idarelerince yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesince karar verilmeden önce davacının vefat ettiği görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26/1. maddesi uyarınca yeniden karar verilmek üzere Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar, gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı, 4. fıkrasında da, dosyaların işlemden kaldırılmasına ve davanın açılmamış sayılmasına dair kararların diğer tarafa tebliğ edileceği düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Bölge İdare Mahkemesi kararından önce, davacı ...'ın 16/01/2022 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, Bölge İdare Mahkemesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dosyanın işlemden kaldırılması hususunda değerlendirilme yapılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 06/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/4023
Karar No: 2024/3491
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Usul bakımından; yargılama sırasında davacının öldüğü, bu durumda mirasçılar davaya dahil edilmeksizin işin esasına girilerek karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, ayrıca dava konusu haciz işleminin dayanağı ödeme emirlerine karşı açılan davalarda verilen dilekçe ret kararları dikkate alınarak işbu davanın reddedilmesi gerektiği; esas bakımından, kesinleşmiş amme alacaklarının aslına yönelik iddiaların bu aşamada incelenmesinin mümkün olmadığı, idarelerince yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesince karar verilmeden önce davacının vefat ettiği görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26/1. maddesi uyarınca yeniden karar verilmek üzere Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar, gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı, 4. fıkrasında da, dosyaların işlemden kaldırılmasına ve davanın açılmamış sayılmasına dair kararların diğer tarafa tebliğ edileceği düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Bölge İdare Mahkemesi kararından önce, davacı ...'ın 16/01/2022 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, Bölge İdare Mahkemesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dosyanın işlemden kaldırılması hususunda değerlendirilme yapılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 06/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.