Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2023/4020 K.2024/4441
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/4020
Karar No : 2024/4441
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Endüstriyel Madde ve Malzeme İmalatı İnş. ve San. Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin, asıl borçlu ... Market Mim. ve Müh. İnş. Taah. Tur. Paz. Ltd. Şti.'nin vergi borçları nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca istenilen 2.352.264,92-TL'lik kısmının iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin Ba bildirim formuyla asıl borçlu şirketten 66.080,00TL mal/hizmet aldığını beyan ettiği, bunun üzerine 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesi uyarınca asıl borçlu şirketin davacı şirketteki muhtemel başka hak ve alacaklarına da haciz konulabilmesi için davacı şirket adına 2.352.264,92-TL tutarlı haciz bildirisi düzenlendiği, davacı tarafından anılan bildiriye itiraz edilmediğinden borcun zimmetinde sayıldığı ve tahakkuk ettirilerek dava konusu ödeme emri ile istendiği, yapılan işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ayrıca,Mahkemece davacı ile asıl borçlu arasındaki ticari ilişkinin 66.080,00-TL ile sınırlı olduğu, söz konusu tutarın 44.231,47-TL'sinin haciz bildirisinin tebliğinden önce asıl borçlu şirkete ödendiği, geriye kalan 21.848,53-TL'lık kısmının ise ödeme emrinin tanziminden önce davalı idareye ödendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de, alacağın 21.848,53-TL'lık kısmı idarelerine ödendiğinden kararın bu kısmına itirazları olmamakla birlikte, asıl borçlu şirkete çekle yapıldığı belirtilen 24.231,47-TL'lik ödeme ile şirketin banka hesabına yatırıldığı belirtilen 20.000,00-TL'nin haciz bildirisinin tebliğinden önce ve usul ve yasaya uygun yapılan ödemeler olduğunun ispat edilemediği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/4020
Karar No : 2024/4441
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Endüstriyel Madde ve Malzeme İmalatı İnş. ve San. Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin, asıl borçlu ... Market Mim. ve Müh. İnş. Taah. Tur. Paz. Ltd. Şti.'nin vergi borçları nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca istenilen 2.352.264,92-TL'lik kısmının iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin Ba bildirim formuyla asıl borçlu şirketten 66.080,00TL mal/hizmet aldığını beyan ettiği, bunun üzerine 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesi uyarınca asıl borçlu şirketin davacı şirketteki muhtemel başka hak ve alacaklarına da haciz konulabilmesi için davacı şirket adına 2.352.264,92-TL tutarlı haciz bildirisi düzenlendiği, davacı tarafından anılan bildiriye itiraz edilmediğinden borcun zimmetinde sayıldığı ve tahakkuk ettirilerek dava konusu ödeme emri ile istendiği, yapılan işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ayrıca,Mahkemece davacı ile asıl borçlu arasındaki ticari ilişkinin 66.080,00-TL ile sınırlı olduğu, söz konusu tutarın 44.231,47-TL'sinin haciz bildirisinin tebliğinden önce asıl borçlu şirkete ödendiği, geriye kalan 21.848,53-TL'lık kısmının ise ödeme emrinin tanziminden önce davalı idareye ödendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de, alacağın 21.848,53-TL'lık kısmı idarelerine ödendiğinden kararın bu kısmına itirazları olmamakla birlikte, asıl borçlu şirkete çekle yapıldığı belirtilen 24.231,47-TL'lik ödeme ile şirketin banka hesabına yatırıldığı belirtilen 20.000,00-TL'nin haciz bildirisinin tebliğinden önce ve usul ve yasaya uygun yapılan ödemeler olduğunun ispat edilemediği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.