Danıştay9. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/3916 K.2024/6546
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/3916
Karar No : 2024/6546
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:... Kulübü Derneği'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla davacının taşınmazları üzerine uygulanan ... tarih ve ... sayılı haciz işleminin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; asıl borçlu dernek tarafından vergi borçlarının 6552 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı, yapılandırma şartlarının ihlali nedeniyle tecil dosyasının iptali üzerine yapılandırma kapsamında ödenen taksitlerin dernek borcundan mahsubu sonucu kalan vergi borçlarının net olarak ortaya konulması, varsa bu borçlara yönelik davacının iddia ve savunmasına olanak sağlanması amacı ile öncelikle davacı adına yeniden ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilmesi ve amme alacağının tahsil edilememesi neticesinde haciz uygulanması gerekirken davacı adına yapılandırmadan önce düzenlenen ödeme emrinin dayanılarak uygulanan haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılandırmanın iptali üzerine yapılandırma öncesi duruma dönülüp takibin kaldığı yerden devam edeceği, yapılandırmanın davacının sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Kanuni Temsilcilerin Ödevleri" başlıklı 10. maddesinde, tüzel kişilerle, küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, yukarıda yazılı olanların bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi ve buna bağlı alacakların, kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının ... tarihleri arasında ... Kulübü Derneği'nin Futbol Şube Sorumlusu sıfatıyla yönetim kurulu üyeliği görevinde bulunduğundan bahisle 2007/Mayıs dönemine ilişkin gelir(stopaj) vergisi ile damga vergilerinin tahsili amacıyla davacı adına düzenenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine dayanılarak uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
213 sayılı Kanunun 10. maddesi ile vergi borcunun öncelikle tüzel kişinin malvarlığından tahsiline çalışılması, vergi borcunun tüzel kişiden tahsilinin olanaksız olduğunun tespit edilmesi halinde ise, vergilendirme ile ilgili ödevleri yerine getirmekle sorumlu bulunmasına karşın, bu ödevleri yerine getirmeyen kanuni temsilcilerin takip edilmesi gerekmektedir. Kanuni temsilcisinin takibine geçilebilmesi için de tüzel kişinin kanuni temsilcilerinin kimler olduğunun, tabi oldukları yasalar ve ana sözleşmesi hükümlerine göre belirlenmesi icap etmektedir.
Nitekim 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 85. maddesinde dernek yönetim kurulunun, derneğin yürütme ve temsil organı olduğu ve temsil görevinin, yönetim kurulunca, üyelerden birine veya bir üçüncü kişiye verilebileceği hükmü de dikkate alındığında ... Kulübü Derneğinin yürütme ve temsil organı olan yürütme kurulunca temsil ve imza yetkisinin dağılımının irdelenmesi şarttır.
Kamu alacağının ilgili olduğu dönemde ... Kulübü Derneği Yönetim Kurulu tarafından alınmış olan ... tarih ve ... sayılı yetki dağılımına ilişkin yönetim kurulu kararının 3.bendi ile, Malatya Fırat Vergi Dairesi Müdürlüğü, SSK Müdürlüğü ve Bölge Çalışma Müdürlüğü ile diğer resmi kurum ve kuruluşlar nezdinde kulubü temsil ve imza etmeye, SSK prim itiraz komisyonlarında ve vergi dairelerinde salınacak vergi aslı ve cezalarda itiraz etmeye veya vergi uzlaşma komisyonlarına girmeye ve kulüp adına uzlaşmaya ve düzenlenecek tutanakları imza etmeye ..., ..., ..., ... ve ...'ın birlikte veya münferit olarak yetkilendirildiği hususu anlaşılmakta olup, vergisel yükümlülüklere ilişkin olarak herhangi bir yetkisi bulunmadığı anlaşılan davacının, derneğinin ödenmeyen vergi borçları nedeniyle takibe alınmasında ve uygulanan haciz işleminde yasal isabet bulunmadığından temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/3916
Karar No : 2024/6546
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:... Kulübü Derneği'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla davacının taşınmazları üzerine uygulanan ... tarih ve ... sayılı haciz işleminin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; asıl borçlu dernek tarafından vergi borçlarının 6552 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı, yapılandırma şartlarının ihlali nedeniyle tecil dosyasının iptali üzerine yapılandırma kapsamında ödenen taksitlerin dernek borcundan mahsubu sonucu kalan vergi borçlarının net olarak ortaya konulması, varsa bu borçlara yönelik davacının iddia ve savunmasına olanak sağlanması amacı ile öncelikle davacı adına yeniden ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilmesi ve amme alacağının tahsil edilememesi neticesinde haciz uygulanması gerekirken davacı adına yapılandırmadan önce düzenlenen ödeme emrinin dayanılarak uygulanan haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılandırmanın iptali üzerine yapılandırma öncesi duruma dönülüp takibin kaldığı yerden devam edeceği, yapılandırmanın davacının sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Kanuni Temsilcilerin Ödevleri" başlıklı 10. maddesinde, tüzel kişilerle, küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, yukarıda yazılı olanların bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi ve buna bağlı alacakların, kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının ... tarihleri arasında ... Kulübü Derneği'nin Futbol Şube Sorumlusu sıfatıyla yönetim kurulu üyeliği görevinde bulunduğundan bahisle 2007/Mayıs dönemine ilişkin gelir(stopaj) vergisi ile damga vergilerinin tahsili amacıyla davacı adına düzenenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine dayanılarak uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
213 sayılı Kanunun 10. maddesi ile vergi borcunun öncelikle tüzel kişinin malvarlığından tahsiline çalışılması, vergi borcunun tüzel kişiden tahsilinin olanaksız olduğunun tespit edilmesi halinde ise, vergilendirme ile ilgili ödevleri yerine getirmekle sorumlu bulunmasına karşın, bu ödevleri yerine getirmeyen kanuni temsilcilerin takip edilmesi gerekmektedir. Kanuni temsilcisinin takibine geçilebilmesi için de tüzel kişinin kanuni temsilcilerinin kimler olduğunun, tabi oldukları yasalar ve ana sözleşmesi hükümlerine göre belirlenmesi icap etmektedir.
Nitekim 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 85. maddesinde dernek yönetim kurulunun, derneğin yürütme ve temsil organı olduğu ve temsil görevinin, yönetim kurulunca, üyelerden birine veya bir üçüncü kişiye verilebileceği hükmü de dikkate alındığında ... Kulübü Derneğinin yürütme ve temsil organı olan yürütme kurulunca temsil ve imza yetkisinin dağılımının irdelenmesi şarttır.
Kamu alacağının ilgili olduğu dönemde ... Kulübü Derneği Yönetim Kurulu tarafından alınmış olan ... tarih ve ... sayılı yetki dağılımına ilişkin yönetim kurulu kararının 3.bendi ile, Malatya Fırat Vergi Dairesi Müdürlüğü, SSK Müdürlüğü ve Bölge Çalışma Müdürlüğü ile diğer resmi kurum ve kuruluşlar nezdinde kulubü temsil ve imza etmeye, SSK prim itiraz komisyonlarında ve vergi dairelerinde salınacak vergi aslı ve cezalarda itiraz etmeye veya vergi uzlaşma komisyonlarına girmeye ve kulüp adına uzlaşmaya ve düzenlenecek tutanakları imza etmeye ..., ..., ..., ... ve ...'ın birlikte veya münferit olarak yetkilendirildiği hususu anlaşılmakta olup, vergisel yükümlülüklere ilişkin olarak herhangi bir yetkisi bulunmadığı anlaşılan davacının, derneğinin ödenmeyen vergi borçları nedeniyle takibe alınmasında ve uygulanan haciz işleminde yasal isabet bulunmadığından temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.