Danıştay9. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/3795 K.2025/2607
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/3795
Karar No: 2025/2607
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı- ...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; dosyanın incelenmesinden, 12/07/2018 tarihli ortaklar genel kurulu kararı ile asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi olarak ... Çelik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin seçildiğinin anlaşıldığı, olayda kanuni temsilci sıfatının anonim şirkete ait olduğu ve davacının asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi olan şirket adına hareket etmek üzere atandığının görüldüğü, bu durumda asıl borçlu şirkete ait borçlardan dolayı şirketin kanuni temsilcisi olarak ... Çelik Sanayii ve Ticaret Anonim Şirketi'nin takip edilmesi gerekirken, davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne ve dava konusu ödeme emrinin iptaline karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliği edildiği, yapılan araştırmalar sonucunda şirketin herhangi bir malvarlığının bulunmadığının tespit edildiği, davacının asıl borçlunun kanuni temsilcisi olan ... Çelik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin kanuni temsilcisi konumunda olduğu, asıl borçlunun işlerini de davacının yürüttüğü, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/3795
Karar No: 2025/2607
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı- ...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; dosyanın incelenmesinden, 12/07/2018 tarihli ortaklar genel kurulu kararı ile asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi olarak ... Çelik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin seçildiğinin anlaşıldığı, olayda kanuni temsilci sıfatının anonim şirkete ait olduğu ve davacının asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi olan şirket adına hareket etmek üzere atandığının görüldüğü, bu durumda asıl borçlu şirkete ait borçlardan dolayı şirketin kanuni temsilcisi olarak ... Çelik Sanayii ve Ticaret Anonim Şirketi'nin takip edilmesi gerekirken, davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne ve dava konusu ödeme emrinin iptaline karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliği edildiği, yapılan araştırmalar sonucunda şirketin herhangi bir malvarlığının bulunmadığının tespit edildiği, davacının asıl borçlunun kanuni temsilcisi olan ... Çelik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin kanuni temsilcisi konumunda olduğu, asıl borçlunun işlerini de davacının yürüttüğü, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.