Danıştay9. DaireTicaret Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2023/3132 K.2024/1658
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/3132
Karar No : 2024/1658
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden ve Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...’dan aldığı sahte faturalara ilişkin katma değer vergilerini indirim konusu yaptığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından defter ve belgeler süresinde incelemeye ibraz edilmemiş ise de defter ve belgelerin Mahkemelerine ibraz edildiği, Mahkemelerince yapılan incelemede 19,08 TL indirim konusu katma değer vergisinin 18,36 TL'lik kısmının takvim yılı aşılmaksızın 2016/Eylül döneminde indirim konusu yapıldığı ve 2016/Aralık döneminde indirim konusu yapılan tutarın beyan edilen tutardan daha yüksek olduğu görüldüğünden, bu dönemlerde beyan edilen katma değer vergisi indirimlerinin reddinde hukuka uygunluk bulunmadığı; 2016/Kasım döneminde davacıya fatura düzenleyen ... hakkında düzenlenen ...tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden anılan faturaların sahte olduğu anlaşıldığından, bu faturalardaki katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı; vergi ziyaı cezalarının 2016/Ağustos dönemine ilişkin damga vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası esas alınarak tekerrür nedeniyle artırıldığı, ancak esas alınan cezanın 2016 yılından itibaren işlenecek fiiller için kesilecek vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırımına esas alınabileceği ve esas alınan ceza sürekli beyan edilmesi gereken bir vergiye ilişkin olmadığından, aynı suçun işlenmesinde ısrar edildiğinden bahsedilemeyeceği dikkate alındığında, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırımında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, 2016/Kasım dönemine ilişkin cezalı tarhiyatın 18,36 TL'lık ve 2016/Aralık dönemine ilişkin cezalı tarhiyatın 34,75 TL'lık kısmı ile vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle arttırılan kısımlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu Vergi Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların kararın söz konusu kısmının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği; tekerrür nedeniyle artırıma esas alınan vergi ziyaı cezasının 2016/Ağustos dönemine ilişkin olduğu, bu cezanın 01/01/2017 tarihinden itibaren işlenecek fillerden dolayı kesilecek vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırımına esas alınabileceği, 2016 yılı içinde işlenen fiilden dolayı kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırımında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine, davalının istinaf başvurusunun ise yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırımı için tek koşulun beyan edilmesi gereken bir verginin süresi içinde beyan edilmemesi olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyize konu kısmının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/3132
Karar No : 2024/1658
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden ve Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...’dan aldığı sahte faturalara ilişkin katma değer vergilerini indirim konusu yaptığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından defter ve belgeler süresinde incelemeye ibraz edilmemiş ise de defter ve belgelerin Mahkemelerine ibraz edildiği, Mahkemelerince yapılan incelemede 19,08 TL indirim konusu katma değer vergisinin 18,36 TL'lik kısmının takvim yılı aşılmaksızın 2016/Eylül döneminde indirim konusu yapıldığı ve 2016/Aralık döneminde indirim konusu yapılan tutarın beyan edilen tutardan daha yüksek olduğu görüldüğünden, bu dönemlerde beyan edilen katma değer vergisi indirimlerinin reddinde hukuka uygunluk bulunmadığı; 2016/Kasım döneminde davacıya fatura düzenleyen ... hakkında düzenlenen ...tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden anılan faturaların sahte olduğu anlaşıldığından, bu faturalardaki katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı; vergi ziyaı cezalarının 2016/Ağustos dönemine ilişkin damga vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası esas alınarak tekerrür nedeniyle artırıldığı, ancak esas alınan cezanın 2016 yılından itibaren işlenecek fiiller için kesilecek vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırımına esas alınabileceği ve esas alınan ceza sürekli beyan edilmesi gereken bir vergiye ilişkin olmadığından, aynı suçun işlenmesinde ısrar edildiğinden bahsedilemeyeceği dikkate alındığında, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırımında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, 2016/Kasım dönemine ilişkin cezalı tarhiyatın 18,36 TL'lık ve 2016/Aralık dönemine ilişkin cezalı tarhiyatın 34,75 TL'lık kısmı ile vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle arttırılan kısımlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu Vergi Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların kararın söz konusu kısmının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği; tekerrür nedeniyle artırıma esas alınan vergi ziyaı cezasının 2016/Ağustos dönemine ilişkin olduğu, bu cezanın 01/01/2017 tarihinden itibaren işlenecek fillerden dolayı kesilecek vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırımına esas alınabileceği, 2016 yılı içinde işlenen fiilden dolayı kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırımında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine, davalının istinaf başvurusunun ise yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırımı için tek koşulun beyan edilmesi gereken bir verginin süresi içinde beyan edilmemesi olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyize konu kısmının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.