Danıştay 9. Daire Vergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/2851 K.2023/2638
Özet: 1) Davacı, gayrimenkul alım‑satımından elde ettiği kazançları beyan etmediği gerekçesiyle 2013 tarihli takdir komisyonu kararına dayalı 1 % oranlı kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasını talep etti. 2) Danıştay, vergi mahkemesinin kararının hukuki gerekçelerini uygun gördü, temyiz talebini reddetti ve kararın onandığını, davacının yalnızca azdırılsın harcını ödemesi gerektiğini hüküm getirdi.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/2851
Karar No: 2023/2638
TEMYİZ EDENLER:
1-(DAVACI) …
VEKİLİ: Av. …
2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı- …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, gayrimenkul alım-satım faaliyetinden elde ettiği kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2013/Mart ve Temmuz dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, kısmen reddeden, kısmen kabul ederek tarhiyatın Keçiören İlçesi … Mahallesi … ada … parsel ile … Mahallesi … ada … parselde yer alan taşınmazlara isabet eden ve %1 oranı dikkate alınarak hesaplanacak tutarı aşan kısmının kaldırılmasına karar veren ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Alım satım kaydının adına sehven oluşturulduğunu, vergi ziyaı doğuran bir eylem olmadığı, tacir hüviyetine sahip olmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacının faaliyetinin devamlılık gösterdiği ve ticari kazanç sağladığı saptandığı, takdire komisyonunun kanunda kendisine tanınan yetkisini kullanarak tarh edilen cezalı verginin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Vergi Mahkemesi kararının dayandığı hukuki sebepler ve gerekçesi Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 12/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/2851
Karar No: 2023/2638
TEMYİZ EDENLER:
1-(DAVACI) …
VEKİLİ: Av. …
2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı- …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, gayrimenkul alım-satım faaliyetinden elde ettiği kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2013/Mart ve Temmuz dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, kısmen reddeden, kısmen kabul ederek tarhiyatın Keçiören İlçesi … Mahallesi … ada … parsel ile … Mahallesi … ada … parselde yer alan taşınmazlara isabet eden ve %1 oranı dikkate alınarak hesaplanacak tutarı aşan kısmının kaldırılmasına karar veren ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Alım satım kaydının adına sehven oluşturulduğunu, vergi ziyaı doğuran bir eylem olmadığı, tacir hüviyetine sahip olmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacının faaliyetinin devamlılık gösterdiği ve ticari kazanç sağladığı saptandığı, takdire komisyonunun kanunda kendisine tanınan yetkisini kullanarak tarh edilen cezalı verginin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Vergi Mahkemesi kararının dayandığı hukuki sebepler ve gerekçesi Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 12/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.