Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2023/28 K.2023/4605
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/28
Karar No : 2023/4605
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av....
2-(DAVACI) ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Şirinyer Vergi Dairesi Müdürlüğünün .. vergi kimlik numaralı mükellefi ... , ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... , Kemeraltı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... , Küçükyalı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Orman Ürünleri Madencilik Yapı İnşaat Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş, Halkalı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Dış Tic. A.Ş, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Dış Ticaret ve Pazarlama A.Ş, Sarıyer Vergi Dairesi Müdürlüğünün... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Promosyon Tekstil Demir Çelik İnş. Mobilya Oto Yedek Parça Tic. Ltd. Şti, Fatih Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnşaat Elektronik El. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti, Sultanbeyli Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Telekomünikasyon Hazır Beton Tekstil Demir Çelik Mobilya Tic. Ltd. Şti, Bakırköy Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Yapı İnşaat Plastik ve Metal San. Tic. Ltd. Şti, Beyoğlu Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Turizm İnşaat ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti, Hocapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnşaat Ayakkabı Tekstil Metal Matbaa San. Ltd. Şti'den aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; davacıya fatura düzenleyen ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... Orman Ürünleri Madencilik Yapı İnşaat Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... Dış Tic. A.Ş. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... Dış Ticaret ve Pazarlama A.Ş. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... Promosyon Tekstil Demir Çelik İnş. Mobilya Oto Yedek Parça Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... İnşaat Elektronik El. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... Telekomünikasyon Hazır Beton Tekstil Demir Çelik Mobilya Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ...sayılı, ... Yapı İnşaat Plastik ve Metal San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ...tarih ve ... sayılı, ... Turizm İnşaat ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti, hakkında düzenlenen ... tarih ve ...sayılı, ... İnşaat Ayakkabı Tekstil Metal Matbaa San. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ...sayılı vergi tekniği raporlarında yer alan tespitler ile davacı hakkındaki vergi inceleme raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, adı geçen mükellefler tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir mal alım ve hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığından üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, tekerrür yönünden, tekerrüre esas alınan vergi ziyaı cezasının, 2015/Ekim-Aralık dönemine ilişkin olarak verilen düzeltme beyannamesi verilmesinden kaynaklandığı ve 2016 yılında tebliğ edilerek kesinleşen 304,53-TL tutarındaki vergi ziyaı cezası olduğundan dava konusu 2017/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ancak, 7338 sayılı Kanun'la yapılan değişikle "artırım tutarının kesinleşen cezadan fazla olamayacağı" kurala bağlandığından ve lehe olan kanun hükmünün geçmişe yürüyeceği yönündeki ceza hukuku genel ilkesi karşısında, her bir vergi ziyaı cezasının tekerrür fiili nedeniyle artırılan tutarlarının 304,53-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 304,53-TL'yi aşan kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı, özel usulsüzlük cezası yönünden, alışların sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi, 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesinde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği gibi kesilen ceza maddenin öngörülüş amacına da uygun düşmediğinden kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanı kısmen reddine, kısmen kabulüne, özel usulsüzlük cezası ile dava konusu her bir vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri nedeniyle artırılan tutarın 304,53-TL'yi aşan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı ergi inceleme raporunun varsayıma dayalı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: İstinaf dilekçelerindeki iddialarla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik tarafların istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/28
Karar No : 2023/4605
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av....
2-(DAVACI) ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Şirinyer Vergi Dairesi Müdürlüğünün .. vergi kimlik numaralı mükellefi ... , ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... , Kemeraltı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... , Küçükyalı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Orman Ürünleri Madencilik Yapı İnşaat Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş, Halkalı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Dış Tic. A.Ş, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Dış Ticaret ve Pazarlama A.Ş, Sarıyer Vergi Dairesi Müdürlüğünün... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Promosyon Tekstil Demir Çelik İnş. Mobilya Oto Yedek Parça Tic. Ltd. Şti, Fatih Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnşaat Elektronik El. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti, Sultanbeyli Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Telekomünikasyon Hazır Beton Tekstil Demir Çelik Mobilya Tic. Ltd. Şti, Bakırköy Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Yapı İnşaat Plastik ve Metal San. Tic. Ltd. Şti, Beyoğlu Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Turizm İnşaat ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti, Hocapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnşaat Ayakkabı Tekstil Metal Matbaa San. Ltd. Şti'den aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; davacıya fatura düzenleyen ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... Orman Ürünleri Madencilik Yapı İnşaat Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... Dış Tic. A.Ş. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... Dış Ticaret ve Pazarlama A.Ş. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... Promosyon Tekstil Demir Çelik İnş. Mobilya Oto Yedek Parça Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... İnşaat Elektronik El. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... Telekomünikasyon Hazır Beton Tekstil Demir Çelik Mobilya Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ...sayılı, ... Yapı İnşaat Plastik ve Metal San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ...tarih ve ... sayılı, ... Turizm İnşaat ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti, hakkında düzenlenen ... tarih ve ...sayılı, ... İnşaat Ayakkabı Tekstil Metal Matbaa San. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ...sayılı vergi tekniği raporlarında yer alan tespitler ile davacı hakkındaki vergi inceleme raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, adı geçen mükellefler tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir mal alım ve hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığından üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, tekerrür yönünden, tekerrüre esas alınan vergi ziyaı cezasının, 2015/Ekim-Aralık dönemine ilişkin olarak verilen düzeltme beyannamesi verilmesinden kaynaklandığı ve 2016 yılında tebliğ edilerek kesinleşen 304,53-TL tutarındaki vergi ziyaı cezası olduğundan dava konusu 2017/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ancak, 7338 sayılı Kanun'la yapılan değişikle "artırım tutarının kesinleşen cezadan fazla olamayacağı" kurala bağlandığından ve lehe olan kanun hükmünün geçmişe yürüyeceği yönündeki ceza hukuku genel ilkesi karşısında, her bir vergi ziyaı cezasının tekerrür fiili nedeniyle artırılan tutarlarının 304,53-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 304,53-TL'yi aşan kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı, özel usulsüzlük cezası yönünden, alışların sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi, 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesinde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği gibi kesilen ceza maddenin öngörülüş amacına da uygun düşmediğinden kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanı kısmen reddine, kısmen kabulüne, özel usulsüzlük cezası ile dava konusu her bir vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri nedeniyle artırılan tutarın 304,53-TL'yi aşan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı ergi inceleme raporunun varsayıma dayalı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: İstinaf dilekçelerindeki iddialarla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik tarafların istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.