Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/2468 K.2025/2602
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozmaKimin lehine: Kısmen davalı
Uyuşmazlık
Davacı tarafından arsa üzerine bina inşa edilip satılması sonucu oluşan kazancın değer artış kazancı kapsamında değerlendirilerek re'sen tarh edilen gelir vergisinin hukuka uygun olup olmadığı tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (1)
- İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, elde ettiği değer artış kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına dayalı olarak 2016 yılı için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden Isparta İli, Merkez İlçesi, ...
Gerekçe
Danıştay Dokuzuncu Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek bir durum bulunmadığına kanaat getirmiştir. Mahkeme, ileri sürülen iddiaların Bölge İdare Mahkemesi kararını bozmaya yetmediğini belirterek temyiz isteminin reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
- İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Davacı, arsa üzerine bina yapıp satması nedeniyle oluşan kazancın değer artış kazancı sayılmaması gerektiğini ileri sürerek vergi tarhiyatının kaldırılmasını istemiştir. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek temyiz isteminin reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, elde ettiği değer artış kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına dayalı olarak 2016 yılı için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden Isparta İli, Merkez İlçesi, ...
- Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/2468
Karar No: 2025/2602
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı- ...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, elde ettiği değer artış kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına dayalı olarak 2016 yılı için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden Isparta İli, Merkez İlçesi, ... Mah. ... ada, ... parselde kayıtlı bulunan arsa vasıflı taşınmazın davacı tarafından 01/02/2016 tarihinde satın alındığı, arsa üzerine dört ayrı bağımsız bölümlü bina inşa edildikten sonra söz konusu bağımsız bölümlerin 16/06/2016 tarihinde satıldığı ve bu satıştan doğan değer artış kazancının beyan edilmediğinden bahisle davalı idarece takdir komisyonu kararına dayanılarak dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatının yapıldığının anlaşıldığı, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 80/6. (ivazsız olarak iktisap edilenler hariç) 70. maddenin birinci fıkrasının 1,2,4 ve 7 numaralı bentlerinde yazılı mal ve hakların, iktisap tarihinden başlayarak beş yıl içinde elden çıkarılmasından doğan kazançların değer artış kazancı sayılacağının ve "elden çıkarma" deyiminin, söz konusu mal ve hakların satılmasını, bir ivaz karşılığında devir ve temlikini, trampa edilmesini, takası, kamulaştırılmasını, devletleştirilmesini, ticaret şirketlerine sermaye olarak konulmasını ifade ettiğinin belirtildiği, olayda arsa olarak alınan taşınmazın üzerine bina yapıldıktan sonra satıldığı görüldüğünden anılan maddede sayılan "elden çıkarma " hallerinden birinin sözkonusu olmadığı, davacının işleminin "servetin biçim değiştirmesi" niteliğinde olduğu, bu durumda davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul edip dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatının kaldırılmasına karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 2016 yılında sattığı gayrimenkullerden elde etmiş olduğu değer artış kazancını beyan etmediğinin tespit edildiği, takdire sevk ile zamanaşımı süresi durduğundan verginin zamanaşımına uğramadığı yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/2468
Karar No: 2025/2602
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı- ...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, elde ettiği değer artış kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına dayalı olarak 2016 yılı için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden Isparta İli, Merkez İlçesi, ... Mah. ... ada, ... parselde kayıtlı bulunan arsa vasıflı taşınmazın davacı tarafından 01/02/2016 tarihinde satın alındığı, arsa üzerine dört ayrı bağımsız bölümlü bina inşa edildikten sonra söz konusu bağımsız bölümlerin 16/06/2016 tarihinde satıldığı ve bu satıştan doğan değer artış kazancının beyan edilmediğinden bahisle davalı idarece takdir komisyonu kararına dayanılarak dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatının yapıldığının anlaşıldığı, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 80/6. (ivazsız olarak iktisap edilenler hariç) 70. maddenin birinci fıkrasının 1,2,4 ve 7 numaralı bentlerinde yazılı mal ve hakların, iktisap tarihinden başlayarak beş yıl içinde elden çıkarılmasından doğan kazançların değer artış kazancı sayılacağının ve "elden çıkarma" deyiminin, söz konusu mal ve hakların satılmasını, bir ivaz karşılığında devir ve temlikini, trampa edilmesini, takası, kamulaştırılmasını, devletleştirilmesini, ticaret şirketlerine sermaye olarak konulmasını ifade ettiğinin belirtildiği, olayda arsa olarak alınan taşınmazın üzerine bina yapıldıktan sonra satıldığı görüldüğünden anılan maddede sayılan "elden çıkarma " hallerinden birinin sözkonusu olmadığı, davacının işleminin "servetin biçim değiştirmesi" niteliğinde olduğu, bu durumda davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul edip dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatının kaldırılmasına karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 2016 yılında sattığı gayrimenkullerden elde etmiş olduğu değer artış kazancını beyan etmediğinin tespit edildiği, takdire sevk ile zamanaşımı süresi durduğundan verginin zamanaşımına uğramadığı yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.