Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2023/2310 K.2023/5151
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/2310
Karar No : 2023/5151
TEMYİZ EDENLER :
1-(DAVACI) ... Yapı İnşaat Tarım Hayvancılık İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullanarak haksız katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015/Mart, Nisan ve Haziran dönemleri için kesilen iki kat vergi ziyaı cezası ile 2015/Ocak ila Aralık dönemleri için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu vergi ziyaı cezasının ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin davacıya düzenlediği sahte faturaların kullanılmasından kaynaklandığı, aynı faturaların kullanılması nedeniyle davacı adına 2015/Mart, Nisan ve Haziran dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği ve sahte fatura kullanma eyleminin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344'üncü maddesi uyarınca üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesini gerektirdiği dikkate alındığında, (daha önce kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına ek olarak kesilen) dava konusu iki kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, harcamaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi 213 sayılı Kanun'un 353'üncü maddesinde sayılan özel usulsüzlük cezası kesilmesini gerektiren eylemlerden olmadığından, dava konusu özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun emredici hükümlerine aykırı şekilde düzenlendiği, incelemeye başlanmadan önce incelemenin konusu ve nedeni hakkında bir açıklama yapılmadığı, sadece matbu olarak hazırlanan başlama tutanağının imzalatıldığı, tarhiyatın varsayım, karine, yorum, kıyas ve kanaate dayandığı, faturaları düzenleyen şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesi ve buradan hareketle yapılan tespitler dışında bir inceleme ve tespit yapılmadığı, bunun vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyeti ve gelirin gerçekliği ilkesine uymadığı, faturaların sahte olduğunun kesin ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde ispatlanamadığı, anılan vergi tekniği raporunun kendilerine tebliğ edilmediği, böylece hak arama hürriyetlerinin ve savunma haklarının kısıtlandığı, malların kendi filolarındaki araçlarla taşınarak ihraç edildiği, ihracat sırasında gümrük beyannameleri kırmızı hatta düştüğü için malların tek tek sayılıp faturalara uygunluğu onaylandıktan sonra CMR belgesiyle ihraç edildiği, mal bedellerinin banka kanalıyla ödendiği, bunun alımların gerçekliğini ortaya koyduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Tarhiyatın hukuka uygun olduğunun anlaşıldığı, buna bağlı olan özel usulsüzlük cezasının da onanması gerektiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, Vergi Mahkemesi kararında atıf yapılan karara yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 06/12/2023 tarih ve E:2022/3123, K:2023/5144 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/2310
Karar No : 2023/5151
TEMYİZ EDENLER :
1-(DAVACI) ... Yapı İnşaat Tarım Hayvancılık İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullanarak haksız katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015/Mart, Nisan ve Haziran dönemleri için kesilen iki kat vergi ziyaı cezası ile 2015/Ocak ila Aralık dönemleri için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu vergi ziyaı cezasının ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin davacıya düzenlediği sahte faturaların kullanılmasından kaynaklandığı, aynı faturaların kullanılması nedeniyle davacı adına 2015/Mart, Nisan ve Haziran dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği ve sahte fatura kullanma eyleminin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344'üncü maddesi uyarınca üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesini gerektirdiği dikkate alındığında, (daha önce kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına ek olarak kesilen) dava konusu iki kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, harcamaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi 213 sayılı Kanun'un 353'üncü maddesinde sayılan özel usulsüzlük cezası kesilmesini gerektiren eylemlerden olmadığından, dava konusu özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun emredici hükümlerine aykırı şekilde düzenlendiği, incelemeye başlanmadan önce incelemenin konusu ve nedeni hakkında bir açıklama yapılmadığı, sadece matbu olarak hazırlanan başlama tutanağının imzalatıldığı, tarhiyatın varsayım, karine, yorum, kıyas ve kanaate dayandığı, faturaları düzenleyen şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesi ve buradan hareketle yapılan tespitler dışında bir inceleme ve tespit yapılmadığı, bunun vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyeti ve gelirin gerçekliği ilkesine uymadığı, faturaların sahte olduğunun kesin ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde ispatlanamadığı, anılan vergi tekniği raporunun kendilerine tebliğ edilmediği, böylece hak arama hürriyetlerinin ve savunma haklarının kısıtlandığı, malların kendi filolarındaki araçlarla taşınarak ihraç edildiği, ihracat sırasında gümrük beyannameleri kırmızı hatta düştüğü için malların tek tek sayılıp faturalara uygunluğu onaylandıktan sonra CMR belgesiyle ihraç edildiği, mal bedellerinin banka kanalıyla ödendiği, bunun alımların gerçekliğini ortaya koyduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Tarhiyatın hukuka uygun olduğunun anlaşıldığı, buna bağlı olan özel usulsüzlük cezasının da onanması gerektiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, Vergi Mahkemesi kararında atıf yapılan karara yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 06/12/2023 tarih ve E:2022/3123, K:2023/5144 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.