Danıştay9. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/2064 K.2025/2048
Özet: Uyuşmazlık, davacının 2017’deki sahte fatura iddiasıyla vergi inceleme raporuna dayanarak kesilen üç kat vergi cezası ve usulsüzlük cezasının kaldırılması yönündeki temyiz talepleridir. Mahkeme, temyizi reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar vererek cezalara itirazı sonlandırmıştır.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/2064
Karar No: 2025/2048
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı- ...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Kimy. Mad. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ekim, Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile sahte belge düzenlemediğinin tespit edilmesi üzerine, 7143 sayılı Kanunun 5. maddesinin 9. fıkrası kapsamında kendisine tanınan haktan yararlanarak 23/12/2021 tarihinde matrah artırımından yararlandırılmış ve bu süre içinde vergi inceleme raporu tanzim edilerek tarhiyat yapılmışsa da, 7143 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin matrah arttırımı kabul edilen davacı şirket hakkında söz konusu yıllara ilişkin herhangi bir inceleme yapılamayıp tarhiyat önerilemeyeceğinden dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden İzmir Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu tarhiyatların sebebinin sahte fatura kullanma olduğu, davacı hakkında tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/2064
Karar No: 2025/2048
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı- ...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Kimy. Mad. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ekim, Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile sahte belge düzenlemediğinin tespit edilmesi üzerine, 7143 sayılı Kanunun 5. maddesinin 9. fıkrası kapsamında kendisine tanınan haktan yararlanarak 23/12/2021 tarihinde matrah artırımından yararlandırılmış ve bu süre içinde vergi inceleme raporu tanzim edilerek tarhiyat yapılmışsa da, 7143 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin matrah arttırımı kabul edilen davacı şirket hakkında söz konusu yıllara ilişkin herhangi bir inceleme yapılamayıp tarhiyat önerilemeyeceğinden dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden İzmir Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu tarhiyatların sebebinin sahte fatura kullanma olduğu, davacı hakkında tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.