Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/1894 K.2025/2582
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı adına düzenlenen katma değer vergisi istisna belgesinin iptali üzerine yapılan re'sen tarhiyatın ve kesilen vergi ziyaı cezasının hukuka uygun olup olmadığı tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (1)
- İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, sahip olduğu katma değer vergisi istisna belgesinin iptal edilmesi üzerine matrah farkı üzerinden takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2019/Nisan dönemine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; olayda, davacı adına alınan yatırım teşvik belgesi ve katma değer vergisi istisna belgesi kapsamında satın alınan makine ve teçhizata ilişkin katma değer vergisi istisnasından faydalanıldığı, bu makine ve teçhizatın davacının da ortağı olduğu adi ortaklığın muz serasında kullanıldığı, daha sonra davacının katma değer vergisi mükellefiyeti bulunmadığı gerekçesiyle yatırım teşvik belgesi ve katma değer vergisi istisna belgesinin iptal edildiği ve davacı adına dava konusu tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı, uyuşmazlıkta, katma değer vergisi istisna belgesinin adi ortaklık adına yapılan alımlarda kullanıldığının davalı idare tarafından da kabul edildiği, bu durumda, adi ortaklıkların hukuksal durumları ve dava konusu alımların gerçek bir yatırım kapsamında yapıldığı hususları dikkate alındığında, alımların adi ortaklık defterlerine kaydedilip kaydedilmediği, beyan edilip edilmediği hususlarının incelenerek vergi kaybının tespiti halinde tarhiyat yapılması gerekirken, davacının katma değer vergisi mükellefi olmadığından bahisle istisna belgesinin iptal edilmesi suretiyle tarh edilen vergilerin eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu sonucuna varıldığından dava konusu tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ...
Gerekçe
Danıştay Dokuzuncu Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek bir durum bulunmadığına kanaat getirmiştir. Mahkeme, ileri sürülen iddiaların Bölge İdare Mahkemesi kararını bozmaya yetmediğini belirterek temyiz isteminin reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
- İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Davalı idare, katma değer vergisi istisna belgesinin iptali sonrası yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğunu ileri sürerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Danıştay Dokuzuncu Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararını yerinde bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/1894
Karar No: 2025/2582
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı- ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, sahip olduğu katma değer vergisi istisna belgesinin iptal edilmesi üzerine matrah farkı üzerinden takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2019/Nisan dönemine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; olayda, davacı adına alınan yatırım teşvik belgesi ve katma değer vergisi istisna belgesi kapsamında satın alınan makine ve teçhizata ilişkin katma değer vergisi istisnasından faydalanıldığı, bu makine ve teçhizatın davacının da ortağı olduğu adi ortaklığın muz serasında kullanıldığı, daha sonra davacının katma değer vergisi mükellefiyeti bulunmadığı gerekçesiyle yatırım teşvik belgesi ve katma değer vergisi istisna belgesinin iptal edildiği ve davacı adına dava konusu tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı, uyuşmazlıkta, katma değer vergisi istisna belgesinin adi ortaklık adına yapılan alımlarda kullanıldığının davalı idare tarafından da kabul edildiği, bu durumda, adi ortaklıkların hukuksal durumları ve dava konusu alımların gerçek bir yatırım kapsamında yapıldığı hususları dikkate alındığında, alımların adi ortaklık defterlerine kaydedilip kaydedilmediği, beyan edilip edilmediği hususlarının incelenerek vergi kaybının tespiti halinde tarhiyat yapılması gerekirken, davacının katma değer vergisi mükellefi olmadığından bahisle istisna belgesinin iptal edilmesi suretiyle tarh edilen vergilerin eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu sonucuna varıldığından dava konusu tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlgili mevzuat kapsamında idarelerince yapılan işlemlerde ve dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/1894
Karar No: 2025/2582
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı- ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, sahip olduğu katma değer vergisi istisna belgesinin iptal edilmesi üzerine matrah farkı üzerinden takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2019/Nisan dönemine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; olayda, davacı adına alınan yatırım teşvik belgesi ve katma değer vergisi istisna belgesi kapsamında satın alınan makine ve teçhizata ilişkin katma değer vergisi istisnasından faydalanıldığı, bu makine ve teçhizatın davacının da ortağı olduğu adi ortaklığın muz serasında kullanıldığı, daha sonra davacının katma değer vergisi mükellefiyeti bulunmadığı gerekçesiyle yatırım teşvik belgesi ve katma değer vergisi istisna belgesinin iptal edildiği ve davacı adına dava konusu tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı, uyuşmazlıkta, katma değer vergisi istisna belgesinin adi ortaklık adına yapılan alımlarda kullanıldığının davalı idare tarafından da kabul edildiği, bu durumda, adi ortaklıkların hukuksal durumları ve dava konusu alımların gerçek bir yatırım kapsamında yapıldığı hususları dikkate alındığında, alımların adi ortaklık defterlerine kaydedilip kaydedilmediği, beyan edilip edilmediği hususlarının incelenerek vergi kaybının tespiti halinde tarhiyat yapılması gerekirken, davacının katma değer vergisi mükellefi olmadığından bahisle istisna belgesinin iptal edilmesi suretiyle tarh edilen vergilerin eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu sonucuna varıldığından dava konusu tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlgili mevzuat kapsamında idarelerince yapılan işlemlerde ve dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.