Danıştay 9. Daire Vergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/1818 K.2025/374
Özet: Uyuşmazlık, davacının 2016 yılında sahte faturaları kullanarak elde ettiği haksız katma değer vergisi iadesi ve buna bağlı olarak re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılmasını talep etmesiydi (dava kapsamında 1 Ocak‑Aralık 2016 dönemleri ve ilgili firmalar yer alıyordu). Mahkeme, kararını kısmen kabul ederek, hatalı olarak belirlenen katma değer vergisi ödemesini ve vergi ziyaı cezalarını kaldırdı, ancak bazı vergilendirme kararlarını onaylayarak davacının talebinin tamamını reddetti.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/1818
Karar No: 2025/374
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Mal Müdürlüğü- ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, 2016 yılında aldığı bir kısım sahte faturayı kullanmak suretiyle ihracat istisnası kapsamında haksız katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Ocak-Aralık dönemleri katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen reddeden kısmen kabul edip cezalı tarhiyatın, Atışalanı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti., Güngören Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Tekstil Sanayi ve Tic. A.Ş., Yenibosna Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Baskı San. ve Tic. A.Ş., Küçükköy Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., Merter Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Restoran Tic. Ltd. Şti., Güngören Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti., Merter Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Endüstri ve Dış Tic. Ltd. Şti., Pendik Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., Kocasinan Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., Halkalı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Tekstil Aksesuar San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına hükmeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden, davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen reddeden kısmen kabul edip Vergi mahkemesi kararının ... Baskı San. ve Tic. A.Ş.'nden alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyata ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/1818
Karar No: 2025/374
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Mal Müdürlüğü- ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, 2016 yılında aldığı bir kısım sahte faturayı kullanmak suretiyle ihracat istisnası kapsamında haksız katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Ocak-Aralık dönemleri katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen reddeden kısmen kabul edip cezalı tarhiyatın, Atışalanı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti., Güngören Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Tekstil Sanayi ve Tic. A.Ş., Yenibosna Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Baskı San. ve Tic. A.Ş., Küçükköy Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., Merter Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Restoran Tic. Ltd. Şti., Güngören Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti., Merter Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Endüstri ve Dış Tic. Ltd. Şti., Pendik Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., Kocasinan Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., Halkalı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Tekstil Aksesuar San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına hükmeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden, davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen reddeden kısmen kabul edip Vergi mahkemesi kararının ... Baskı San. ve Tic. A.Ş.'nden alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyata ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.