Danıştay 9. Daire İdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2023/1616 K.2023/2234
Özet: 1) Davacının, Devlet Su İşleri 19. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan "Sivas Yıldızeli Nevruz Sulaması 2. Kısım Malzeme Alımı İşi" için ödenen 322.252,44 TL damga vergisi ve noter harcının iadesi talebini Kİ Yargı Mahkemesiyle Bilhassa tahsis almak için açtığı dava. 2) Danıştay, temyiz yeri bulunmadığını gerekçe göstererek davacının isteğini reddetti ve Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına izin vermedi.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/1616
Karar No: 2023/2234
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Boru Sanayi A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Devlet Su İşleri (DSİ) 19. Bölge Müdürlüğü tarafından ihale edilen ve davacı şirket uhdesinde kalan ... ihale kayıt numaralı "Sivas Yıldızeli Nevruz Sulaması 2. Kısım Malzeme Alımı İşi"ne ilişkin olarak ödenen toplam 322.252,44-TL damga vergisi ve noter harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacı istinaf başvurusunu kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptali ile ödenen tutarın ödeme tarihinden işleyecek tecil faiziyle iadesine hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi ...'nın açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesi ile ekleri incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin, maddenin devamında bentler halinde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği hüküm altına alınmış, (b) bendinde, konusu yüz bin Türk Lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan davalar hakkında bölge idare mahkemesinin istinaf yoluyla yapılan başvurular üzerine verdikleri kararların, temyiz edilebileceği düzenlenmiştir.
2577 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesinde, bu Kanun'da öngörülen parasal sınırların; her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağı belirtilmiştir.
2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin (b) bendinde sayılan, konusu yüz bin Türk Lirasını aşmayan davalar ve konusu belli parayı içermeyen davalar hakkında vergi mahkemelerince verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine bölge idare mahkemelerince verilen kararlar kesinleşeceğinden, bu kararların temyiz istemine konu yapılmayacağı açıktır.
Bu nedenle, konusu Kanun'da belirtilen sınırın altında kalan toplam 322.252,44-TL damga vergisi ve noter harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacı istinaf başvurusunu kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptali ile ödenen tutarın ödeme tarihinden işleyecek tecil faiziyle iadesine hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması istemiyle yapılan temyiz başvurusunun incelenme olanağı bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48'inci maddesinin 7'nci fıkrası uyarınca, 08/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/1616
Karar No: 2023/2234
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Boru Sanayi A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Devlet Su İşleri (DSİ) 19. Bölge Müdürlüğü tarafından ihale edilen ve davacı şirket uhdesinde kalan ... ihale kayıt numaralı "Sivas Yıldızeli Nevruz Sulaması 2. Kısım Malzeme Alımı İşi"ne ilişkin olarak ödenen toplam 322.252,44-TL damga vergisi ve noter harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacı istinaf başvurusunu kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptali ile ödenen tutarın ödeme tarihinden işleyecek tecil faiziyle iadesine hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi ...'nın açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesi ile ekleri incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin, maddenin devamında bentler halinde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği hüküm altına alınmış, (b) bendinde, konusu yüz bin Türk Lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan davalar hakkında bölge idare mahkemesinin istinaf yoluyla yapılan başvurular üzerine verdikleri kararların, temyiz edilebileceği düzenlenmiştir.
2577 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesinde, bu Kanun'da öngörülen parasal sınırların; her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağı belirtilmiştir.
2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin (b) bendinde sayılan, konusu yüz bin Türk Lirasını aşmayan davalar ve konusu belli parayı içermeyen davalar hakkında vergi mahkemelerince verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine bölge idare mahkemelerince verilen kararlar kesinleşeceğinden, bu kararların temyiz istemine konu yapılmayacağı açıktır.
Bu nedenle, konusu Kanun'da belirtilen sınırın altında kalan toplam 322.252,44-TL damga vergisi ve noter harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacı istinaf başvurusunu kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptali ile ödenen tutarın ödeme tarihinden işleyecek tecil faiziyle iadesine hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması istemiyle yapılan temyiz başvurusunun incelenme olanağı bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48'inci maddesinin 7'nci fıkrası uyarınca, 08/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.