Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2023/1599 K.2023/5376
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/1599
Karar No : 2023/5376
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı-...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1-... Yapı San. ve Tic. A.Ş.
2- ... Madencilik Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü'nce ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Zara – Geminbeli- Suşehri Yolu (Geminbeli Tüneli Ve Bağlantı Yolları Dahil) KM:0+000 - 55+300 Arası ve Zara Çevre Yolu Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Bitümlü Sıcak Karışım, Üstyapı Ve Tünel İkmal İnşaatı İşi" uhdesinde kalan davacı şirketler tarafından ödenen 1.420.802,26-TL ihale kararı damga vergisi ile hakedişlerden kesinti suretiyle ödenen 812.925,27-TL damga vergisinin iadesi için yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve söz konusu tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yönelik davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunu; olayda anılan işin cari yıl yatırım programında olduğu, yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olarak ihale edildiği, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararıyla iptal edildiği, damga vergisi tahsilatından sonra düzenlenmiş olsa da vergi resim harç istisnası belgesinin bulunduğu dikkate alındığında döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında damga vergisinden istisna sayılabilmesi için yasanın aradığı tüm koşulların sağlandığı gerekçesiyle kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına dava konusu işlemin iptaline ve ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle iadesine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işin döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında olmadığı, davacının vergi, resim ve harç istisna belgesinin damga vergisine konu kağıtların düzenlenmesinden sonra alındığı, yargıya intikal eden işlemlerde idarece faiz ödenebilmesinin ancak kararın infazının gecikmesi durumunda söz konusu olabileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/1599
Karar No : 2023/5376
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı-...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1-... Yapı San. ve Tic. A.Ş.
2- ... Madencilik Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü'nce ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Zara – Geminbeli- Suşehri Yolu (Geminbeli Tüneli Ve Bağlantı Yolları Dahil) KM:0+000 - 55+300 Arası ve Zara Çevre Yolu Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Bitümlü Sıcak Karışım, Üstyapı Ve Tünel İkmal İnşaatı İşi" uhdesinde kalan davacı şirketler tarafından ödenen 1.420.802,26-TL ihale kararı damga vergisi ile hakedişlerden kesinti suretiyle ödenen 812.925,27-TL damga vergisinin iadesi için yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve söz konusu tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yönelik davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunu; olayda anılan işin cari yıl yatırım programında olduğu, yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olarak ihale edildiği, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararıyla iptal edildiği, damga vergisi tahsilatından sonra düzenlenmiş olsa da vergi resim harç istisnası belgesinin bulunduğu dikkate alındığında döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında damga vergisinden istisna sayılabilmesi için yasanın aradığı tüm koşulların sağlandığı gerekçesiyle kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına dava konusu işlemin iptaline ve ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle iadesine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işin döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında olmadığı, davacının vergi, resim ve harç istisna belgesinin damga vergisine konu kağıtların düzenlenmesinden sonra alındığı, yargıya intikal eden işlemlerde idarece faiz ödenebilmesinin ancak kararın infazının gecikmesi durumunda söz konusu olabileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.