Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2022/94 K.2023/4750
T.C.D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No : 2022/94Karar No : 2023/4750 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
**VEKİLİ:** Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kimya Sanayi ve Ticaret A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına, 2017 yılında imalat faaliyeti olmadığı halde varmış gibi sahte belge kullandığı ve düzenlediği, ticari mal ve makine teçhizat alış ve satışlarının sahte belgeye dayandığı, sahte belge düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirleri için fatura düzenlemediği, bir kısım ithal malları belgesiz olarak sattığı yolunda üzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2017/ Nisan-Haziran ve Temmuz-Eylül dönemleri için re'sen tarh edilen geçici vergi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu vergilerin matrah yönünden bağlı olduğu, 2017 yılına ait vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada, Mahkemelerinin 28/01/2021 tarih ve E:2020/54, K:2021/88 sayılı kararıyla davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılmasına karar verildiğinden, uyuşmazlık konusu dönemlere ilişkin aslı aranmayan geçici vergilere bağlı olarak kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı, mahsup dönemi geçen geçici vergi aslının terkin edilmesi gerektiğinden, geçici vergi aslında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ve cezaların kaldırılmasına karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Daha önce dosyaya sunulan dilekçelerde yer alan iddiaların tekrarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Öte yandan temyize konu kararda atıf yapılan karar, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 21/11/2023 tarih ve E:2022/95, K:2023/4748 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Davalının temyiz isteminin reddine,2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de .. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
**VEKİLİ:** Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kimya Sanayi ve Ticaret A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına, 2017 yılında imalat faaliyeti olmadığı halde varmış gibi sahte belge kullandığı ve düzenlediği, ticari mal ve makine teçhizat alış ve satışlarının sahte belgeye dayandığı, sahte belge düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirleri için fatura düzenlemediği, bir kısım ithal malları belgesiz olarak sattığı yolunda üzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2017/ Nisan-Haziran ve Temmuz-Eylül dönemleri için re'sen tarh edilen geçici vergi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu vergilerin matrah yönünden bağlı olduğu, 2017 yılına ait vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada, Mahkemelerinin 28/01/2021 tarih ve E:2020/54, K:2021/88 sayılı kararıyla davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılmasına karar verildiğinden, uyuşmazlık konusu dönemlere ilişkin aslı aranmayan geçici vergilere bağlı olarak kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı, mahsup dönemi geçen geçici vergi aslının terkin edilmesi gerektiğinden, geçici vergi aslında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ve cezaların kaldırılmasına karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Daha önce dosyaya sunulan dilekçelerde yer alan iddiaların tekrarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Öte yandan temyize konu kararda atıf yapılan karar, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 21/11/2023 tarih ve E:2022/95, K:2023/4748 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Davalının temyiz isteminin reddine,2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de .. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.