Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2022/909 K.2023/5058
Özet: İstanbul Kartal ilçesinde bulunan bir araziye ait taşınmaza ilişkin hatalı sokak rayicisinin düzelmesiyle ilgili olarak, davacılar 2013‑2018 yılları arasında kesilen emlak vergileri, kültür varlıkları katkı payı ve cezaları geri talep etmişlerdir. Danıştay 9. Daire, temyiz isteğini reddederek bölge idare mahkemesinin kararını onaylamış ve kararın örneğini ilgili vergi dairesine göndermeyi hükmedmiştir.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2022/909
Karar No: 2023/5058
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1-..
2-..
3-..
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacıların malik oldukları, İstanbul ili Kartal ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... no'lu parselde kayıtlı bulunan taşınmaza ilişkin hatalı sokak rayici bildirildiğinden bahisle geçmişe dönük olarak ikmalen tarh edilen 2013 ila 2018 yıllarına ilişkin emlak (arsa) vergileri ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı ile kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacıya ait taşınmazın orta parsel niteliğinde olduğu, davacı tarafça bildirilen sokağa cephesinin bulunmadığı, parsele giriş ve çıkışların E-5 yan yol caddesinden sağlandığı, gerçekleştirilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/909
Karar No: 2023/5058
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1-..
2-..
3-..
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacıların malik oldukları, İstanbul ili Kartal ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... no'lu parselde kayıtlı bulunan taşınmaza ilişkin hatalı sokak rayici bildirildiğinden bahisle geçmişe dönük olarak ikmalen tarh edilen 2013 ila 2018 yıllarına ilişkin emlak (arsa) vergileri ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı ile kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacıya ait taşınmazın orta parsel niteliğinde olduğu, davacı tarafça bildirilen sokağa cephesinin bulunmadığı, parsele giriş ve çıkışların E-5 yan yol caddesinden sağlandığı, gerçekleştirilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.