Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2022/844 K.2023/4817
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/844
Karar No : 2023/4817
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü - ....
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Telekomünikasyon A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 29/06/2016 tarihinde noter huzurunda imzalanan düzenleme şeklinde satın alma iştira alım hakkı sözleşmesinin tadiline yönelik 10/08/2017 tarihli protokole ilişkin ödenen 105.698,79-TL damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E.... sayılı işlemin iptali ile ödenen bu tutarın hesaplanacak yasal faizle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:...., K:.... sayılı kararıyla; 29/06/2016 tarihli ilk sözleşmenin vergi ve harçlarının ödenmesinden sonra 10/08/2017 tarihinde Noterlikçe tasdik edilen ikinci sözleşmeyle ilk sözleşmede belirlenen 22.000.000-USD bedelin, 21.000.000-USD olarak belirlendiği, her ne kadar sözleşme süresi öne çekilmişse de, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun 14.maddesinde, sözleşme bedelinin arttırılması halinde damga vergisi alınacağının düzenlendiği, sözleşme bedelinin azaltılması durumuyla ilgili herhangi bir düzenleme yapılmadığının görüldüğü, bu durumda, tadilat protokolü nedeniyle ihtirazi kayıtla ödenen damga vergisinin iadesi isteminin reddine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, hukuka aykırı tahsil edilen damga vergisinin ödeme tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanacak faizle birlikte iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, davacıdan tahsil edilen 705.698,79-TL'nin ödeme tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanacak faizle birlikte iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sözleşme bedeli dışında bazı maddelerde değişiklik yapılması nedeniyle anılan sözleşmenin yeni bir sözleşme olarak kabul edilmesi gerektiği, ödenen verginin iadesi talebinin reddi işleminin yasal ve yerinde olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ....'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/844
Karar No : 2023/4817
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü - ....
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Telekomünikasyon A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 29/06/2016 tarihinde noter huzurunda imzalanan düzenleme şeklinde satın alma iştira alım hakkı sözleşmesinin tadiline yönelik 10/08/2017 tarihli protokole ilişkin ödenen 105.698,79-TL damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E.... sayılı işlemin iptali ile ödenen bu tutarın hesaplanacak yasal faizle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:...., K:.... sayılı kararıyla; 29/06/2016 tarihli ilk sözleşmenin vergi ve harçlarının ödenmesinden sonra 10/08/2017 tarihinde Noterlikçe tasdik edilen ikinci sözleşmeyle ilk sözleşmede belirlenen 22.000.000-USD bedelin, 21.000.000-USD olarak belirlendiği, her ne kadar sözleşme süresi öne çekilmişse de, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun 14.maddesinde, sözleşme bedelinin arttırılması halinde damga vergisi alınacağının düzenlendiği, sözleşme bedelinin azaltılması durumuyla ilgili herhangi bir düzenleme yapılmadığının görüldüğü, bu durumda, tadilat protokolü nedeniyle ihtirazi kayıtla ödenen damga vergisinin iadesi isteminin reddine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, hukuka aykırı tahsil edilen damga vergisinin ödeme tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanacak faizle birlikte iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, davacıdan tahsil edilen 705.698,79-TL'nin ödeme tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanacak faizle birlikte iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sözleşme bedeli dışında bazı maddelerde değişiklik yapılması nedeniyle anılan sözleşmenin yeni bir sözleşme olarak kabul edilmesi gerektiği, ödenen verginin iadesi talebinin reddi işleminin yasal ve yerinde olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ....'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.