Danıştay9. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2022/4883 K.2023/1140
Özet: (1) Davacının, Hafriyat İnşaat Malzemeleri Hırdavat ve Endüstriyel Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin 24/10/2016 tarihinden itibaren sahte belge düzenlemesine iştirak ettiğini iddia etmesiyle 2018 yılı kurumlar vergisi, geçici vergi ve katma değer vergisi katsayı ziyaı cezasının kaldırılması talebi. (2) Danıştay 9. Daire Başkanlığı, Bölge İdare Mahkemesi ve 3.2577 sayılı Kanun çerçevesinde vergi mahkemesinin kararına onay vererek, vergi cezasının kaldırılmasını kabul etti.
T.C. DANIŞTAYDOKUZUNCU DAİRE Esas No: 2022/4883 Karar No: 2023/1140 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı-… (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, … Hafriyat İnşaat Malzemeleri Hırdavat ve Endüstriyel Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2018 yılı kurumlar vergisi, 2018 yılının tüm dönemlerine ait geçici vergi ile 2018/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … Hafriyat İnş. Malz. Hırd. ve End. San. Tic. A.Ş. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda anılan şirketin kurulduğu 24/10/2016 tarihinden itibaren düzenlediği tüm belgelerin mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmayan komisyon karşılığında düzenlenen sahte belgeler olduğu, davacıya firmanın banka hesaplarını da kullanmak ve tüm işlemleri yapmak üzere geniş yetkiler içeren bir vekaletname verilmiş olduğu, iş yerinde yapılan yoklamaların davacı tarafından imzalanmış olduğu, anılan şirket adına çeklerin tahsilinin bir kısmının davacı tarafından gerçekleştirildiği ve başka vergi incelemeleri sırasında da davacının iştirakine ilişkin tespitler bulunduğundan hareketle anılan firmanın sahte belge düzenleme fiiline davacının iştirak ettiği iddia edilmekteyse de sahte fatura düzenleme fiiline iştirakine yönelik olumsuz bir karşıt tespitin, ifadenin yer almaması, aksine aynı işyerinde sigortalı çalışan ...'ın tespit edilen ifadesinde, davacı ile depo kısmında olduklarını, mal hazırlama ve ve gelen malları teslim alma işlemlerine baktıklarını ifade ederek davacının beyanlarını desteklemesi karşısında davacının suçlandığı sahte belge düzenleme fiiline iştiraki konusunda davalı idarenin iddialarının varsayım düzeyinde kaldığı ve davacının sahte fatura düzenleme fiilini teşvik ettiği veya suç işleme kararını kuvvetlendirmek veya fiilin işlenmesinden sonra yardımda bulunacağını vaat ettiği suçun nasıl işleneceği hususunda yol gösterdiği veya fiilin işlenmesinde kullanılan araçları sağladığı, suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdığı hususlarında hukuken geçerli somut bir tespitin varlığı ortaya konulamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma dilekçesindeki iddiaların tekrarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
VEKİLİ: Av. …KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, … Hafriyat İnşaat Malzemeleri Hırdavat ve Endüstriyel Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2018 yılı kurumlar vergisi, 2018 yılının tüm dönemlerine ait geçici vergi ile 2018/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … Hafriyat İnş. Malz. Hırd. ve End. San. Tic. A.Ş. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda anılan şirketin kurulduğu 24/10/2016 tarihinden itibaren düzenlediği tüm belgelerin mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmayan komisyon karşılığında düzenlenen sahte belgeler olduğu, davacıya firmanın banka hesaplarını da kullanmak ve tüm işlemleri yapmak üzere geniş yetkiler içeren bir vekaletname verilmiş olduğu, iş yerinde yapılan yoklamaların davacı tarafından imzalanmış olduğu, anılan şirket adına çeklerin tahsilinin bir kısmının davacı tarafından gerçekleştirildiği ve başka vergi incelemeleri sırasında da davacının iştirakine ilişkin tespitler bulunduğundan hareketle anılan firmanın sahte belge düzenleme fiiline davacının iştirak ettiği iddia edilmekteyse de sahte fatura düzenleme fiiline iştirakine yönelik olumsuz bir karşıt tespitin, ifadenin yer almaması, aksine aynı işyerinde sigortalı çalışan ...'ın tespit edilen ifadesinde, davacı ile depo kısmında olduklarını, mal hazırlama ve ve gelen malları teslim alma işlemlerine baktıklarını ifade ederek davacının beyanlarını desteklemesi karşısında davacının suçlandığı sahte belge düzenleme fiiline iştiraki konusunda davalı idarenin iddialarının varsayım düzeyinde kaldığı ve davacının sahte fatura düzenleme fiilini teşvik ettiği veya suç işleme kararını kuvvetlendirmek veya fiilin işlenmesinden sonra yardımda bulunacağını vaat ettiği suçun nasıl işleneceği hususunda yol gösterdiği veya fiilin işlenmesinde kullanılan araçları sağladığı, suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdığı hususlarında hukuken geçerli somut bir tespitin varlığı ortaya konulamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma dilekçesindeki iddiaların tekrarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.