Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2022/4629 K.2024/4850
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4629
Karar No : 2024/4850
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
**VEKİLİ:** Av. ...
2- (DAVACI) ... San. ve Tic. A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı tarafından; hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2018/Aralık döneminden 2019/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi beyan tutarının değişmesine bağlı olarak yeniden düzenlenen katma değer vergisi tablosu uyarınca 2021/Mayıs döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 690.860,04 TL olarak dikkate alınarak, verilecek beyannamelerin buna göre düzeltilmesi gerektiğine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında kat karşılığı inşaat işi kapsamında arsa sahiplerine yapılan teslimlere ilişkin katma değer vergisi hesaplanmadığı ve ilişkili kişilere emsallere uygunluk ilkesine aykırı olarak teslimler yapıldığı yolunda düzenlenen düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu doğrultusunda, şirketin 2018 vergilendirme dönemi katma değer vergisi beyannamelerinin düzeltilmesi neticesinde 2018/Aralık döneminden ait sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının 2.505.594,98-TL olduğu ve devreden katma değer vergisinin değişmesi sebebiyle de 2019 ve 2020 vergilendirme dönemi katma değer vergisi beyannamelerinin yeniden düzenlenmesi gerektiğinin tespit edildiği, söz konusu rapora istinaden şirkete yazılan ... tarih ve ... sayılı ile, "... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunun sonuç bölümünde 2018/Aralık ayında sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının 2.505.594,98-TL olarak düzeltilmesi gerektiği, rapora istinaden beyannameler üzerinden yapılan devir işlemi sonucunda 2021/Mayıs dönemi e-beyannamelerinde sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının 6.685.153,22 TL iken 690.860,04 TL olması gerektiğinden, ilgili dönem beyannamesinin sistem üzerinden düzeltildiği, rapora göre girilen ve ekte bir örneği gönderilen katma değer vergisi düzeltme beyannamesi dikkate alınarak 2021/Mayıs ayından sonra verilen beyannamelerin bu doğrultuda düzeltilmesi gerektiği"nin davacıya bildirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle iş bu davanın açıldığı, davacı tarafından 2018/Aralık döneminden 2019/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi beyan tutarının 8.499.888,16 TL'den 2.505.594,98-TL'ye azaltılmasına dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline hükmedildiği, bu nedenle dayanağı kalmayan düzeltme işlemi dolayısıyla davacı adına tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemin, şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu ile 2018/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin değişmesinden kaynaklandığı, 2018/Aralık döneminden 2019/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi beyan tutarının 8.499.888,16 TL'den 2.505.594,98-TL'ye azaltılmasına dair işlemin iptali istemiyle ... Vergi Mahkemesinde açılan davanın kabulüne ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; "dava konusu işlemin kat karşılığı inşaat kapsamında arsa sahiplerine yapılan teslimlere ilişkin kısmına yönelik hüküm fıkrasının kaldırılmasına, dava konusu işlemin bu kısmı yönünden davanın reddine, dava konusu işlemin ilişkili kişilere yapılan teslimlere ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun reddine" karar verildiğinden, anılan karar doğrultusunda dava konusu işlemin; 2018 yılında kat karşılığı inşaat kapsamında arsa sahiplerine yapılan teslimlerden kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık, ilişkili kişilere yapılan teslimlerden kaynaklanan kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, dava konusu işlemin kat karşılığı inşaat kapsamında arsa sahiplerine yapılan teslimlerden kaynaklanan kısmına yönelik hüküm fıkrasının kaldırılmasına, dava konusu işlemin bu kısmı yönünden davanın reddine, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu olayda, herhangi bir trampa/teslim olmadığı, olduğu varsayılsa bile, teslimlerin 7104 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 06/04/2018 tarihi öncesi %90 oranında ağırlıklı olarak tamamlandığı, ayrıca vergiye tabi bir durum olmadığı halde katma değer vergisi oranının uygulanmasına ilişkin, oranın en yüksek olduğu tarihin esas alınmasının da hukuka uygun olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Savunma dilekçesinde açıklanan hususlar doğrultusunda kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Nitekim temyize konu kararda atıf yapılan, Bölge İdare Mahkemesi kararının, Dairemizin 08/10/2024 tarih ve E:2022/4630, K: 2024/4848 sayılı kararıyla; dava konusu işlemin ilişkili kişilere yapılan teslimlerden kaynaklanan kısmı yönünden gerekçe konulmak suretiyle onandığı görüldüğünden; dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Tarafların temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4629
Karar No : 2024/4850
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
**VEKİLİ:** Av. ...
2- (DAVACI) ... San. ve Tic. A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı tarafından; hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2018/Aralık döneminden 2019/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi beyan tutarının değişmesine bağlı olarak yeniden düzenlenen katma değer vergisi tablosu uyarınca 2021/Mayıs döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 690.860,04 TL olarak dikkate alınarak, verilecek beyannamelerin buna göre düzeltilmesi gerektiğine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında kat karşılığı inşaat işi kapsamında arsa sahiplerine yapılan teslimlere ilişkin katma değer vergisi hesaplanmadığı ve ilişkili kişilere emsallere uygunluk ilkesine aykırı olarak teslimler yapıldığı yolunda düzenlenen düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu doğrultusunda, şirketin 2018 vergilendirme dönemi katma değer vergisi beyannamelerinin düzeltilmesi neticesinde 2018/Aralık döneminden ait sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının 2.505.594,98-TL olduğu ve devreden katma değer vergisinin değişmesi sebebiyle de 2019 ve 2020 vergilendirme dönemi katma değer vergisi beyannamelerinin yeniden düzenlenmesi gerektiğinin tespit edildiği, söz konusu rapora istinaden şirkete yazılan ... tarih ve ... sayılı ile, "... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunun sonuç bölümünde 2018/Aralık ayında sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının 2.505.594,98-TL olarak düzeltilmesi gerektiği, rapora istinaden beyannameler üzerinden yapılan devir işlemi sonucunda 2021/Mayıs dönemi e-beyannamelerinde sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının 6.685.153,22 TL iken 690.860,04 TL olması gerektiğinden, ilgili dönem beyannamesinin sistem üzerinden düzeltildiği, rapora göre girilen ve ekte bir örneği gönderilen katma değer vergisi düzeltme beyannamesi dikkate alınarak 2021/Mayıs ayından sonra verilen beyannamelerin bu doğrultuda düzeltilmesi gerektiği"nin davacıya bildirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle iş bu davanın açıldığı, davacı tarafından 2018/Aralık döneminden 2019/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi beyan tutarının 8.499.888,16 TL'den 2.505.594,98-TL'ye azaltılmasına dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline hükmedildiği, bu nedenle dayanağı kalmayan düzeltme işlemi dolayısıyla davacı adına tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemin, şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu ile 2018/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin değişmesinden kaynaklandığı, 2018/Aralık döneminden 2019/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi beyan tutarının 8.499.888,16 TL'den 2.505.594,98-TL'ye azaltılmasına dair işlemin iptali istemiyle ... Vergi Mahkemesinde açılan davanın kabulüne ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; "dava konusu işlemin kat karşılığı inşaat kapsamında arsa sahiplerine yapılan teslimlere ilişkin kısmına yönelik hüküm fıkrasının kaldırılmasına, dava konusu işlemin bu kısmı yönünden davanın reddine, dava konusu işlemin ilişkili kişilere yapılan teslimlere ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun reddine" karar verildiğinden, anılan karar doğrultusunda dava konusu işlemin; 2018 yılında kat karşılığı inşaat kapsamında arsa sahiplerine yapılan teslimlerden kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık, ilişkili kişilere yapılan teslimlerden kaynaklanan kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, dava konusu işlemin kat karşılığı inşaat kapsamında arsa sahiplerine yapılan teslimlerden kaynaklanan kısmına yönelik hüküm fıkrasının kaldırılmasına, dava konusu işlemin bu kısmı yönünden davanın reddine, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu olayda, herhangi bir trampa/teslim olmadığı, olduğu varsayılsa bile, teslimlerin 7104 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 06/04/2018 tarihi öncesi %90 oranında ağırlıklı olarak tamamlandığı, ayrıca vergiye tabi bir durum olmadığı halde katma değer vergisi oranının uygulanmasına ilişkin, oranın en yüksek olduğu tarihin esas alınmasının da hukuka uygun olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Savunma dilekçesinde açıklanan hususlar doğrultusunda kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Nitekim temyize konu kararda atıf yapılan, Bölge İdare Mahkemesi kararının, Dairemizin 08/10/2024 tarih ve E:2022/4630, K: 2024/4848 sayılı kararıyla; dava konusu işlemin ilişkili kişilere yapılan teslimlerden kaynaklanan kısmı yönünden gerekçe konulmak suretiyle onandığı görüldüğünden; dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Tarafların temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.