Danıştay9. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2022/4324 K.2024/1293
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2022/4324
Karar No: 2024/1293
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen ...... tarih ve ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 03/07/2015 ila 29/02/2020 tarihleri arasında adına aktif olan şahsi mükellefiyeti sebebiyle adına, pişmanlık hükümlerinin ihlali suretiyle kesilen cezanın 17/08/2020 tarihinde, imha amacıyla istenilen basılı evrakların ibrazının verilen süre içerisinde gerçekleştirmediğinden bahisle kesilen özel usulsüzlük cezasının 04/11/2020 tarihinde ve yapılan inceleme üzerine tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının ise 09/08/2021 tarihinde dayanak raporları ile birlikte e-tebliğ adresi üzerinden usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davacı tarafından söz konusu vergi ve cezaların ödenmediği, ayrıca bahsi geçen kamu alacaklarına ilişkin olarak davalı idareye itiraz edilmediği gibi vergi-ceza ihbarnamelerine karşı dava açılmadığından kesinleştiğinin görüldüğü, bu durumda davacı adına usulünce kesinleşen kamu borçlarının süresinde ödenmemesi sebebiyle düzenlenen dava konusu ödeme emirlerine karşı açılan davada 6183 sayılı Yasa’nın 58. maddesinde belirtilen itiraz sebeplerinin de gerçekleşmediği anlaşıldığından, ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme emirlerine süresinde dava açtıkları, ödeme emirlerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, borcunun bulunmadığı varsa da zamanaşımına uğradığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/4324
Karar No: 2024/1293
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen ...... tarih ve ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 03/07/2015 ila 29/02/2020 tarihleri arasında adına aktif olan şahsi mükellefiyeti sebebiyle adına, pişmanlık hükümlerinin ihlali suretiyle kesilen cezanın 17/08/2020 tarihinde, imha amacıyla istenilen basılı evrakların ibrazının verilen süre içerisinde gerçekleştirmediğinden bahisle kesilen özel usulsüzlük cezasının 04/11/2020 tarihinde ve yapılan inceleme üzerine tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının ise 09/08/2021 tarihinde dayanak raporları ile birlikte e-tebliğ adresi üzerinden usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davacı tarafından söz konusu vergi ve cezaların ödenmediği, ayrıca bahsi geçen kamu alacaklarına ilişkin olarak davalı idareye itiraz edilmediği gibi vergi-ceza ihbarnamelerine karşı dava açılmadığından kesinleştiğinin görüldüğü, bu durumda davacı adına usulünce kesinleşen kamu borçlarının süresinde ödenmemesi sebebiyle düzenlenen dava konusu ödeme emirlerine karşı açılan davada 6183 sayılı Yasa’nın 58. maddesinde belirtilen itiraz sebeplerinin de gerçekleşmediği anlaşıldığından, ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme emirlerine süresinde dava açtıkları, ödeme emirlerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, borcunun bulunmadığı varsa da zamanaşımına uğradığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.