Danıştay9. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2022/3973 K.2024/1370
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3973
Karar No : 2024/1370
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı adına, asıl borçlu olan ... Akaryakıt Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait vergi borçları ile idari para cezasının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin idari para cezaları haricindeki kısmının iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemelerinin ara kararlarına davalı tarafından verilen cevabi yazı ve ekleri bilgi ve belgelerin incelenmesinden, ödeme emrinin 2013 ila 2018 yıllarına ait muhtelif vergi borçlarına ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 04.03.2018, 27.03.2018, 13.11.2018, 01.12.2018 ve 05.05.2019 tarihlerinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edildiği, ödeme emri ile istenen vergi borçlarına ilişkin 11.04.2019 ve 01.08.2019 tarihlerinde haciz varakalarının düzenlendiği ve asıl borçlu şirket nezdinde gerekli mal varlığı araştırmalarının yapıldığının görüldüğü, şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırması sonucunda şirketten tahsil edilemediği anlaşılan vergi borçlarından 24/01/2013 tarihinden itibaren şirketin kanuni temsilcisi olan davacının sorumluğu bulunduğundan, anılan vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen düzenlenen ödeme emrinin dava konusu edilen kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Vergi mahkemesi ara kararına davalı tarafından verilen cevap ve eki belgelerin kendisine tebliğ edilmediği, ödeme emirlerinin asıl borçlu şirkete e-tebligat yoluyla tebliğ tarihinde şirketin e-tebligat adresinin aktif olmadığı, dolayısıyla tebliğ edilen ödeme emri bulunmadığı, şirket malvarlığı araştırmasının yeterli düzeyde yapılmadığı, şirketin bankadaki mevduat hesabına haciz uygulandığı, asıl borçlu şirket tarafından borcun kısmen ödendiği, asıl borçlu şirket tarafından hakkındaki işlemlerden haberdar olunması üzerine açılan davaların derdest olduğu, ortada kesinleşen ve tahsil aşamasına gelmiş bir vergi borcu bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerinin 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek-1 maddesi uyarınca birlikte yaptığı toplantıda gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3973
Karar No : 2024/1370
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı adına, asıl borçlu olan ... Akaryakıt Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait vergi borçları ile idari para cezasının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin idari para cezaları haricindeki kısmının iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemelerinin ara kararlarına davalı tarafından verilen cevabi yazı ve ekleri bilgi ve belgelerin incelenmesinden, ödeme emrinin 2013 ila 2018 yıllarına ait muhtelif vergi borçlarına ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 04.03.2018, 27.03.2018, 13.11.2018, 01.12.2018 ve 05.05.2019 tarihlerinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edildiği, ödeme emri ile istenen vergi borçlarına ilişkin 11.04.2019 ve 01.08.2019 tarihlerinde haciz varakalarının düzenlendiği ve asıl borçlu şirket nezdinde gerekli mal varlığı araştırmalarının yapıldığının görüldüğü, şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırması sonucunda şirketten tahsil edilemediği anlaşılan vergi borçlarından 24/01/2013 tarihinden itibaren şirketin kanuni temsilcisi olan davacının sorumluğu bulunduğundan, anılan vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen düzenlenen ödeme emrinin dava konusu edilen kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Vergi mahkemesi ara kararına davalı tarafından verilen cevap ve eki belgelerin kendisine tebliğ edilmediği, ödeme emirlerinin asıl borçlu şirkete e-tebligat yoluyla tebliğ tarihinde şirketin e-tebligat adresinin aktif olmadığı, dolayısıyla tebliğ edilen ödeme emri bulunmadığı, şirket malvarlığı araştırmasının yeterli düzeyde yapılmadığı, şirketin bankadaki mevduat hesabına haciz uygulandığı, asıl borçlu şirket tarafından borcun kısmen ödendiği, asıl borçlu şirket tarafından hakkındaki işlemlerden haberdar olunması üzerine açılan davaların derdest olduğu, ortada kesinleşen ve tahsil aşamasına gelmiş bir vergi borcu bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerinin 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek-1 maddesi uyarınca birlikte yaptığı toplantıda gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.