Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2022/3818 K.2023/4903
T.C.D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/3818 Karar No : 2023/4903 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Limited ŞirketiİSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re’sen tarh edilen 2017 yılına ilişkin kurumlar vergisi, 2017 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi ve bunlar üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, ihtilaflı dönemlerde yapılan yoklamalara göre davacının iddia ettiği faaliyet yönteminin ve mevcut bir iş yerinin bulunması karşısında davacının faaliyette bulunmadığı hususunun ortaya konulmuş sayılamayacağı, 2017 hesap döneminde mal/hizmet alımı yaptığı firmalar nezdinde yapılmış bir karşıt inceleme ve tespitin bulunmadığı, yine aynı hesap döneminde mal/hizmet satışı yaptığı firmalardan ikisi nezdinde karşıt inceleme yapıldığı, ancak bu firmalara yönelik olumsuz bir tespitte bulunulmadığı, bir firma hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuna dayanıldığı, 2018 hesap döneminde mal/hizmet alımı ve satımı yaptığı firmalarla ilgili olumsuz bir tespitin bulunmadığı, davacı şirketin beyannamelerini genel itibarıyla düzenli olarak verdiği, muhtasar beyannamelerine göre işçi çalıştırdığı, ifadesine başvurulan işçinin beyanlarının çalışma hayatının olağan akışıyla uyuşmadığı, rapordaki tespitlerin davacı şirketin 2017 ve 2018 hesap döneminde gerçek bir faaliyetinin olmadığını, 01/01/2017 tarihinden itibaren düzenlediği faturaların komisyon karşılığında düzenlenmiş sahte faturalar olduğunu ortaya koyacak nitelikte bulunmadığı, davalı idarece, şüpheden uzak, kesin delillerin ortaya konulmadan ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 134. maddesindeki amaca uygun olarak yapılmış hukuken itibar edilebilecek somut bir tespit olmadan tarhiyat yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 2017 ve 2018 hesap dönemlerine ait defter ve belgelerini vergi incelemesine ibraz etmediği, sahte belge düzenlemek suretiyle vergi kayıp ve kaçağına sebebiyet verdiğinin vergi tekniği raporunda somut ve maddi delillerle ortaya konulduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Davalının temyiz isteminin reddine,2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
**VEKİLİ:** Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Limited ŞirketiİSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re’sen tarh edilen 2017 yılına ilişkin kurumlar vergisi, 2017 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi ve bunlar üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, ihtilaflı dönemlerde yapılan yoklamalara göre davacının iddia ettiği faaliyet yönteminin ve mevcut bir iş yerinin bulunması karşısında davacının faaliyette bulunmadığı hususunun ortaya konulmuş sayılamayacağı, 2017 hesap döneminde mal/hizmet alımı yaptığı firmalar nezdinde yapılmış bir karşıt inceleme ve tespitin bulunmadığı, yine aynı hesap döneminde mal/hizmet satışı yaptığı firmalardan ikisi nezdinde karşıt inceleme yapıldığı, ancak bu firmalara yönelik olumsuz bir tespitte bulunulmadığı, bir firma hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuna dayanıldığı, 2018 hesap döneminde mal/hizmet alımı ve satımı yaptığı firmalarla ilgili olumsuz bir tespitin bulunmadığı, davacı şirketin beyannamelerini genel itibarıyla düzenli olarak verdiği, muhtasar beyannamelerine göre işçi çalıştırdığı, ifadesine başvurulan işçinin beyanlarının çalışma hayatının olağan akışıyla uyuşmadığı, rapordaki tespitlerin davacı şirketin 2017 ve 2018 hesap döneminde gerçek bir faaliyetinin olmadığını, 01/01/2017 tarihinden itibaren düzenlediği faturaların komisyon karşılığında düzenlenmiş sahte faturalar olduğunu ortaya koyacak nitelikte bulunmadığı, davalı idarece, şüpheden uzak, kesin delillerin ortaya konulmadan ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 134. maddesindeki amaca uygun olarak yapılmış hukuken itibar edilebilecek somut bir tespit olmadan tarhiyat yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 2017 ve 2018 hesap dönemlerine ait defter ve belgelerini vergi incelemesine ibraz etmediği, sahte belge düzenlemek suretiyle vergi kayıp ve kaçağına sebebiyet verdiğinin vergi tekniği raporunda somut ve maddi delillerle ortaya konulduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Davalının temyiz isteminin reddine,2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.