Danıştay9. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2022/3604 K.2023/4677
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3604
Karar No : 2023/4677
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına ... İnşaat Boya Medikal Trz. Tic. ve San. Ltd. Şti'den tahsil edilemeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ..., ..., ..., ... ve ... sayılı haciz bildirileri ile uygulanan haciz işlemlerinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının ... İnşaat Boya Medikal Trz. Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti'nin kanuni temsilcisi olduğu, kanuni temsilciler hakkında şirket borçlarından dolayı haciz işlemi uygulanabilmesi için, haciz öncesinde kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi gerektiği, ara kararı ile davalı idareden, dava konusu haciz işlemi dayanağı ödeme emirleri ve bu ödeme emirlerinin tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ alındılarının gönderilmesinin istenildiği, ibraz edilen bilgi belgelerin incelenmesinden, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin davacının söz konusu dönemde merniste kayıtlı olan "... Mahallesi, .... Sokak No:... .../ANTALYA" adresine gönderildiği ve 06/08/2014 tarihli tebliğ alındısı üzerinde "adreste tanınmıyor" ve "iade" şerhlerinin yazıldığı ve bu hususun "varlık mahallesi muhtarı" ve "posta dağıtıcı" imzasıyla tespit edildiği, ancak kanunda belirtilen şekliyle belirli bir süre geçtikten sonra ikinci kez tebliğe çıkarılmadığı, dolayısıyla hacze dayanak olan ve davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde belirlenen usule uygun biçimde tebliğ edilmediği görüldüğünden, söz konusu amme alacağının kesinleşmediği anlaşılmakla, bahse konu ödeme emirlerine dayanılarak tesis edilen dava konusu haciz işlemlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu haciz işlemlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu ... İnşaat Boya Medikal Trz. Tic. San. Ltd. Şti. hakkında yapılan tahsile yönelik tüm işlemler ve malvarlığı araştırmaları sonucunda vergi borçlarının şirketten tahsilinin imkansız olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle, şirketin kanuni temsilcisi olan davacı adına takip işlemleri başlatılarak ödeme emirleri tanzim edilip usul ve yasaya uygun olarak tebliğ edildiği ve adına düzenlenen haciz bildirileri ile haciz işlemlerinin uygulandığı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3604
Karar No : 2023/4677
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına ... İnşaat Boya Medikal Trz. Tic. ve San. Ltd. Şti'den tahsil edilemeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ..., ..., ..., ... ve ... sayılı haciz bildirileri ile uygulanan haciz işlemlerinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının ... İnşaat Boya Medikal Trz. Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti'nin kanuni temsilcisi olduğu, kanuni temsilciler hakkında şirket borçlarından dolayı haciz işlemi uygulanabilmesi için, haciz öncesinde kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi gerektiği, ara kararı ile davalı idareden, dava konusu haciz işlemi dayanağı ödeme emirleri ve bu ödeme emirlerinin tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ alındılarının gönderilmesinin istenildiği, ibraz edilen bilgi belgelerin incelenmesinden, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin davacının söz konusu dönemde merniste kayıtlı olan "... Mahallesi, .... Sokak No:... .../ANTALYA" adresine gönderildiği ve 06/08/2014 tarihli tebliğ alındısı üzerinde "adreste tanınmıyor" ve "iade" şerhlerinin yazıldığı ve bu hususun "varlık mahallesi muhtarı" ve "posta dağıtıcı" imzasıyla tespit edildiği, ancak kanunda belirtilen şekliyle belirli bir süre geçtikten sonra ikinci kez tebliğe çıkarılmadığı, dolayısıyla hacze dayanak olan ve davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde belirlenen usule uygun biçimde tebliğ edilmediği görüldüğünden, söz konusu amme alacağının kesinleşmediği anlaşılmakla, bahse konu ödeme emirlerine dayanılarak tesis edilen dava konusu haciz işlemlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu haciz işlemlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu ... İnşaat Boya Medikal Trz. Tic. San. Ltd. Şti. hakkında yapılan tahsile yönelik tüm işlemler ve malvarlığı araştırmaları sonucunda vergi borçlarının şirketten tahsilinin imkansız olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle, şirketin kanuni temsilcisi olan davacı adına takip işlemleri başlatılarak ödeme emirleri tanzim edilip usul ve yasaya uygun olarak tebliğ edildiği ve adına düzenlenen haciz bildirileri ile haciz işlemlerinin uygulandığı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.