Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2022/3235 K.2024/6071
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: BozmaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı, 2015/Şubat dönemine ilişkin indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisi iade alacağının geç ödenmesi nedeniyle en yüksek ticari faiz ödenmesini talep etmektedir. Davalı idare ise iadeye ilişkin mahkeme kararı kesinleşmeden faiz ödenmesi talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka uygun olduğunu savunmaktadır.
Kaynak pasajlar (3)
- Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iadesine karar verilmesi üzerine davalı idarece anılan tutarın faizsiz iade edildiğinden bahisle, söz konusu tutarın 2015/Şubat döneminden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'a göre hesaplanacak faizinin ödenmesi talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddi üzerine, iade edilen tutar üzerinden 2015/Şubat döneminden itibaren hesaplanacak en yüksek ticari faizin ödenmesi istemine ilişkindir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Katma değer vergisi iadesine ilişkin mahkeme kararı kesinleşmeden faiz talebine ilişkin dosyada karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
- Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iadesine karar verilmesi üzerine davalı idarece anılan tutarın faizsiz iade edildiğinden bahisle, söz konusu tutarın 2015/Şubat döneminden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'a göre hesaplanacak faizinin ödenmesi talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddi üzerine, iade edilen tutar üzerinden 2015/Şubat döneminden itibaren hesaplanacak en yüksek ticari faizin ödenmesi istenilmektedir.
Gerekçe
Bölge İdare Mahkemesi, katma değer vergisi iadesine ilişkin mahkeme kararı kesinleşmeden faiz ödenmesi mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Ancak, iade alacağına ilişkin mahkeme kararının Danıştay tarafından bozulması ve ardından verilen kararın onanması süreçleri dikkate alınarak Bölge İdare Mahkemesi tarafından yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
Kaynak pasajlar (4)
- Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idarece istinaf edilmesi üzerine, Dairelerinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararı ile istinafa konu kararın kaldırılarak davanın reddine karar verildiği, bu durumda, 362.534,03-TL'nin nakden iadesine ilişkin mahkeme kararının kaldırılması nedeniyle iadesi gereken bir tutar olmadığından ve bu aşamada bu tutar için faiz ödenmesi mümkün olmadığından, faiz ödenmesi için davalı idareye yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın kabulü ile dava konusu işlemin iptaline karar veren Mahkeme kararında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 22/03/2023 tarih ve E:2021/2516, K:2023/869 sayılı kararı ile bozulduğu, ...
- Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile anılan bozma kararına uyulmak suretiyle ...
- Vergi Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, söz konusu kararın da Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 30/09/2024 tarih ve E:2024/480, K:2024/4454 sayılı kararı ile onandığı görüldüğünden Bölge İdare Mahkemesince bu husus dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Sonuç
Davacı, geç ödenen katma değer vergisi iadesi için en yüksek ticari faiz ödenmesini istemiştir. Danıştay, iade alacağına ilişkin mahkeme kararlarının kesinleşme süreçleri ve bozma kararları göz önüne alınarak Bölge İdare Mahkemesi tarafından yeniden karar verilmesi gerektiğine hükmederek yerel mahkeme kararını bozmuştur.
Kaynak pasajlar (4)
- Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iadesine karar verilmesi üzerine davalı idarece anılan tutarın faizsiz iade edildiğinden bahisle, söz konusu tutarın 2015/Şubat döneminden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'a göre hesaplanacak faizinin ödenmesi talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddi üzerine, iade edilen tutar üzerinden 2015/Şubat döneminden itibaren hesaplanacak en yüksek ticari faizin ödenmesi istemine ilişkindir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Katma değer vergisi iadesine ilişkin mahkeme kararı kesinleşmeden faiz talebine ilişkin dosyada karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
- Vergi Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, söz konusu kararın da Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 30/09/2024 tarih ve E:2024/480, K:2024/4454 sayılı kararı ile onandığı görüldüğünden Bölge İdare Mahkemesince bu husus dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
- ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2022/3235
Karar No: 2024/6071
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Defterdarlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesi kapsamında gerçekleştirilen ihracat teslimlerinden kaynaklı indirim yoluyla giderilemeyen 2015/Şubat dönemine ilişkin 362.534,03-TL katma değer vergisi iade alacağının ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iadesine karar verilmesi üzerine davalı idarece anılan tutarın faizsiz iade edildiğinden bahisle, söz konusu tutarın 2015/Şubat döneminden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'a göre hesaplanacak faizinin ödenmesi talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddi üzerine, iade edilen tutar üzerinden 2015/Şubat döneminden itibaren hesaplanacak en yüksek ticari faizin ödenmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından 2015/Şubat dönemine ilişkin katma değer vergisi iadesi için 27/07/2015 tarihli dilekçesi ile iade talebinde bulunulduğu, davalı idare tarafından iadeye ilişkin eksiklik yazısının yazılmadığı, inceleme raporu sonucuna göre iadenin reddedildiği, bu durumda iadenin başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak üç aylık yasal sürenin sona erdiği 27/10/2015 tarihinden, düzeltme fişinin davacıya tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre için hesaplanarak ödenmesi gerekeceği sonucuna varıldığından, davacının 2015/Şubat dönemine ilişkin katma değer vergisi iadesinin geç yapıldığından bahisle davalı idareye faiz ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine dair işlemin anılan tarihler arasına isabet eden kısmında hukuka uygunluk, fazlaya ilişkin kısmında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu işlemin davacıya iade edilen 2015/Şubat dönemine ilişkin katma değer vergisinin 27/10/2015 tarihi ile düzeltme fişinin tebliğ edildiği tarihe kadar 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanan faizine ilişkin kısmının iptali ile söz konusu tutarın davacıya iadesine, faiz isteminin fazlaya ilişkin kısmının ise reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idarece istinaf edilmesi üzerine, Dairelerinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararı ile istinafa konu kararın kaldırılarak davanın reddine karar verildiği, bu durumda, 362.534,03-TL'nin nakden iadesine ilişkin mahkeme kararının kaldırılması nedeniyle iadesi gereken bir tutar olmadığından ve bu aşamada bu tutar için faiz ödenmesi mümkün olmadığından, faiz ödenmesi için davalı idareye yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın kabulü ile dava konusu işlemin iptaline karar veren Mahkeme kararında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Katma değer vergisi iadesine ilişkin mahkeme kararı kesinleşmeden faiz talebine ilişkin dosyada karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
MADDİ
OLAY:
Davacı tarafından, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesi kapsamında gerçekleştirilen ihracat teslimlerinden kaynaklı indirim yoluyla giderilemeyen 2015/Şubat dönemine ilişkin 362.534,03-TL katma değer vergisi iade alacağının ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iadesine karar verilmesi üzerine davalı idarece anılan tutarın faizsiz iade edildiğinden bahisle, söz konusu tutarın 2015/Şubat döneminden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'a göre hesaplanacak faizinin ödenmesi talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddi üzerine, iade edilen tutar üzerinden 2015/Şubat döneminden itibaren hesaplanacak en yüksek ticari faizin ödenmesi istenilmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu faiz talebinin dayanağı olan ve davacı tarafından, 2015/Şubat dönemine ilişkin yüklenim konusu yapılan 362.534,03-TL katma değer vergisinin iade edilmemesi gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporunun iptali istemiyle açılan davada ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla verilen işlemin iptaline, katma değer vergisi iade alacaklarının davacıya ödenmesine ilişkin karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul ederek Vergi Mahkemesi kararını kaldırıp davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 22/03/2023 tarih ve E:2021/2516, K:2023/869 sayılı kararı ile bozulduğu, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile anılan bozma kararına uyulmak suretiyle ... Vergi Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, söz konusu kararın da Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 30/09/2024 tarih ve E:2024/480, K:2024/4454 sayılı kararı ile onandığı görüldüğünden Bölge İdare Mahkemesince bu husus dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;
Davacının temyiz isteminin kabulüne,
... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 06/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/3235
Karar No: 2024/6071
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Defterdarlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesi kapsamında gerçekleştirilen ihracat teslimlerinden kaynaklı indirim yoluyla giderilemeyen 2015/Şubat dönemine ilişkin 362.534,03-TL katma değer vergisi iade alacağının ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iadesine karar verilmesi üzerine davalı idarece anılan tutarın faizsiz iade edildiğinden bahisle, söz konusu tutarın 2015/Şubat döneminden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'a göre hesaplanacak faizinin ödenmesi talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddi üzerine, iade edilen tutar üzerinden 2015/Şubat döneminden itibaren hesaplanacak en yüksek ticari faizin ödenmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından 2015/Şubat dönemine ilişkin katma değer vergisi iadesi için 27/07/2015 tarihli dilekçesi ile iade talebinde bulunulduğu, davalı idare tarafından iadeye ilişkin eksiklik yazısının yazılmadığı, inceleme raporu sonucuna göre iadenin reddedildiği, bu durumda iadenin başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak üç aylık yasal sürenin sona erdiği 27/10/2015 tarihinden, düzeltme fişinin davacıya tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre için hesaplanarak ödenmesi gerekeceği sonucuna varıldığından, davacının 2015/Şubat dönemine ilişkin katma değer vergisi iadesinin geç yapıldığından bahisle davalı idareye faiz ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine dair işlemin anılan tarihler arasına isabet eden kısmında hukuka uygunluk, fazlaya ilişkin kısmında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu işlemin davacıya iade edilen 2015/Şubat dönemine ilişkin katma değer vergisinin 27/10/2015 tarihi ile düzeltme fişinin tebliğ edildiği tarihe kadar 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanan faizine ilişkin kısmının iptali ile söz konusu tutarın davacıya iadesine, faiz isteminin fazlaya ilişkin kısmının ise reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idarece istinaf edilmesi üzerine, Dairelerinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararı ile istinafa konu kararın kaldırılarak davanın reddine karar verildiği, bu durumda, 362.534,03-TL'nin nakden iadesine ilişkin mahkeme kararının kaldırılması nedeniyle iadesi gereken bir tutar olmadığından ve bu aşamada bu tutar için faiz ödenmesi mümkün olmadığından, faiz ödenmesi için davalı idareye yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın kabulü ile dava konusu işlemin iptaline karar veren Mahkeme kararında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Katma değer vergisi iadesine ilişkin mahkeme kararı kesinleşmeden faiz talebine ilişkin dosyada karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
MADDİ
OLAY:
Davacı tarafından, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesi kapsamında gerçekleştirilen ihracat teslimlerinden kaynaklı indirim yoluyla giderilemeyen 2015/Şubat dönemine ilişkin 362.534,03-TL katma değer vergisi iade alacağının ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iadesine karar verilmesi üzerine davalı idarece anılan tutarın faizsiz iade edildiğinden bahisle, söz konusu tutarın 2015/Şubat döneminden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'a göre hesaplanacak faizinin ödenmesi talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddi üzerine, iade edilen tutar üzerinden 2015/Şubat döneminden itibaren hesaplanacak en yüksek ticari faizin ödenmesi istenilmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu faiz talebinin dayanağı olan ve davacı tarafından, 2015/Şubat dönemine ilişkin yüklenim konusu yapılan 362.534,03-TL katma değer vergisinin iade edilmemesi gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporunun iptali istemiyle açılan davada ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla verilen işlemin iptaline, katma değer vergisi iade alacaklarının davacıya ödenmesine ilişkin karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul ederek Vergi Mahkemesi kararını kaldırıp davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 22/03/2023 tarih ve E:2021/2516, K:2023/869 sayılı kararı ile bozulduğu, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile anılan bozma kararına uyulmak suretiyle ... Vergi Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, söz konusu kararın da Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 30/09/2024 tarih ve E:2024/480, K:2024/4454 sayılı kararı ile onandığı görüldüğünden Bölge İdare Mahkemesince bu husus dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;
Davacının temyiz isteminin kabulüne,
... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 06/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.