Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2022/3001 K.2023/699
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3001
Karar No : 2023/699
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av…
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu ... İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada … no'lu parselde kayıtlı taşınmazı için, kısıtlı vergi tahakkuk ettirilmesi ve geçmiş yıllarda tam oran üzerinden hesaplanan emlak vergisinin fazlaya ilişkin kısmının kaldırılması talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin …arih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... .. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; fiili kısıtlılık ile emlak vergisi kısıtlılığının farklı şeyler olduğu, 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanun'unun 30.maddesi uyarınca bir kısıtlılıktan bahsedebilmek için Tasarrufu Kısıtlanan Bina,Arsa ve Arazi Hakkında Yönetmelik'te tanımlandığı şekilde bir kısıtlılık halinin mevcudiyetinin varlığı gerektiği, ihtilafta taşınmazın imar planında 16/06/2009 tarihinden itibaren turizm-ticaret alanında kaldığı fakat henüz 18.madde uygulamasının yapılmadığı, anılan yönetmelikte tanımlandığı üzere umumi bir tesise ayrılmadığı görüldüğünden, Emlak Vergisi Kanun'unun 30.maddesinde zikredildiği üzere bir kısıtlılık halinin bulunmaması sebebiyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, vergilendirme alanında muafiyet ve istisna hükümlerinin yorum yoluyla genişletilmesi veya daraltılmasının Anayasal güvence ifade eden verginin yasallığı ilkesine aykırı düşecek olması sebebiyle bu hususlarda yorum kurallarının dar şekilde uygulanmasının gerekmesinden ve idareden düzeltilmesini isteme hakkı doğuran vergi hatalarının, yorumlama yöntemiyle çözülmesine gerek duyulmayan açık ve ilk bakışta anlaşılabilir, maddi şartlar veya hukuki değerlendirme bakımından yoruma müsait olmayan hususlar olmasından kaynaklandığı gerekçesiyle de dava konusu işlemin vergi ve cezaların iadesine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Taşınmazlarına 33 yıldır imar izni verilmediği, idarenin makul sürede parselasyon işlemini bitiremediği, uzun yıllardır imar uygulaması yapılmaması nedeniyle temel haklardan olan mülkiyet hakkının süresi belirsiz bir zaman diliminde fiilen kısıtlanmasına ve böylece mülkiyet hakkının özünün zedelenmesine neden olduğu, davaya konu taşınmazda fiilen kısıtlılık halinin mevcut olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3001
Karar No : 2023/699
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av…
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu ... İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada … no'lu parselde kayıtlı taşınmazı için, kısıtlı vergi tahakkuk ettirilmesi ve geçmiş yıllarda tam oran üzerinden hesaplanan emlak vergisinin fazlaya ilişkin kısmının kaldırılması talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin …arih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... .. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; fiili kısıtlılık ile emlak vergisi kısıtlılığının farklı şeyler olduğu, 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanun'unun 30.maddesi uyarınca bir kısıtlılıktan bahsedebilmek için Tasarrufu Kısıtlanan Bina,Arsa ve Arazi Hakkında Yönetmelik'te tanımlandığı şekilde bir kısıtlılık halinin mevcudiyetinin varlığı gerektiği, ihtilafta taşınmazın imar planında 16/06/2009 tarihinden itibaren turizm-ticaret alanında kaldığı fakat henüz 18.madde uygulamasının yapılmadığı, anılan yönetmelikte tanımlandığı üzere umumi bir tesise ayrılmadığı görüldüğünden, Emlak Vergisi Kanun'unun 30.maddesinde zikredildiği üzere bir kısıtlılık halinin bulunmaması sebebiyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, vergilendirme alanında muafiyet ve istisna hükümlerinin yorum yoluyla genişletilmesi veya daraltılmasının Anayasal güvence ifade eden verginin yasallığı ilkesine aykırı düşecek olması sebebiyle bu hususlarda yorum kurallarının dar şekilde uygulanmasının gerekmesinden ve idareden düzeltilmesini isteme hakkı doğuran vergi hatalarının, yorumlama yöntemiyle çözülmesine gerek duyulmayan açık ve ilk bakışta anlaşılabilir, maddi şartlar veya hukuki değerlendirme bakımından yoruma müsait olmayan hususlar olmasından kaynaklandığı gerekçesiyle de dava konusu işlemin vergi ve cezaların iadesine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Taşınmazlarına 33 yıldır imar izni verilmediği, idarenin makul sürede parselasyon işlemini bitiremediği, uzun yıllardır imar uygulaması yapılmaması nedeniyle temel haklardan olan mülkiyet hakkının süresi belirsiz bir zaman diliminde fiilen kısıtlanmasına ve böylece mülkiyet hakkının özünün zedelenmesine neden olduğu, davaya konu taşınmazda fiilen kısıtlılık halinin mevcut olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.