Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2022/2936 K.2023/4996
T.C.D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/2936 Karar No : 2023/4996 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av. ..KARŞI TARAF (DAVACI) : ..
**VEKİLİ:** Av. ...İSTEMİN KONUSU : .. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: ... Product Trading Denizcilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile İzmar Turizm Danışmanlık Org. Tan. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının taşınmazı üzerine uygulanan .. tarih ve ... sayılı haciz işleminin kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemelerinin 18/01/2022 tarihli ara kararı ile, davacının taşınmazları üzerine dava konusu haciz işlemi ile aynı tarih ve aynı tutarlı ... sayılı haciz işlemi ile ..tarih ve ... sayılı 16.617.947,79 TL tutarlı haciz işleminin uygulanmasının nedeninin sorulduğu, ara karar cevabından ise, 24/09/2020 tarihinde tesis edilen haciz işlemlerinde, haciz varakalarındaki toplam tutarının yanlış hesaplanması üzerine 20/10/2020 tarihinde yeniden haciz işlemi uygulandığının anlaşıldığı, bu durumda idarece tutarın yanlış hesaplanması nedeniyle hata olduğu tespit edilen hacizlerin kaldırılması gerekirken aynı amme alacakları için birden fazla haciz işlemi tesis edildiği ve en son tesis edilen ... tarih ve sayılı haciz işlemine karşı da Mahkemelerinin E. ... sayılı dosyasında dava açıldığı dikkate alındığında, dava konusu haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının bir dönem kanuni temsilcisi olduğu şirketlerin vergi borçları nedeniyle davacının gayrimenkulleri üzerine uygulanan haciz işleminin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Davalının temyiz isteminin reddine,2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
**VEKİLİ:** Av. ..KARŞI TARAF (DAVACI) : ..
**VEKİLİ:** Av. ...İSTEMİN KONUSU : .. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: ... Product Trading Denizcilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile İzmar Turizm Danışmanlık Org. Tan. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının taşınmazı üzerine uygulanan .. tarih ve ... sayılı haciz işleminin kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemelerinin 18/01/2022 tarihli ara kararı ile, davacının taşınmazları üzerine dava konusu haciz işlemi ile aynı tarih ve aynı tutarlı ... sayılı haciz işlemi ile ..tarih ve ... sayılı 16.617.947,79 TL tutarlı haciz işleminin uygulanmasının nedeninin sorulduğu, ara karar cevabından ise, 24/09/2020 tarihinde tesis edilen haciz işlemlerinde, haciz varakalarındaki toplam tutarının yanlış hesaplanması üzerine 20/10/2020 tarihinde yeniden haciz işlemi uygulandığının anlaşıldığı, bu durumda idarece tutarın yanlış hesaplanması nedeniyle hata olduğu tespit edilen hacizlerin kaldırılması gerekirken aynı amme alacakları için birden fazla haciz işlemi tesis edildiği ve en son tesis edilen ... tarih ve sayılı haciz işlemine karşı da Mahkemelerinin E. ... sayılı dosyasında dava açıldığı dikkate alındığında, dava konusu haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının bir dönem kanuni temsilcisi olduğu şirketlerin vergi borçları nedeniyle davacının gayrimenkulleri üzerine uygulanan haciz işleminin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Davalının temyiz isteminin reddine,2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.