Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2022/2717 K.2023/4716
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2022/2717
Karar No: 2023/4716
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVACI) ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına ... Su Mobilya Gıda İletişim Haberleşme ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kısmen reddeden, kısmen kabul eden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezalar hakkında bilgileri bulunmadığı, şirketteki hisselerini 2006 yılında devrettikleri, bu tarihten sonra inceleme yapılmışsa bundan haberleri olmadığı, defter ve belge teslim etme yetkileri de bulunmadığı, söz konusu borçların zaman aşımına uğradığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: ... Su Mobilya Gıda İletişim Haberleşme ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ödenmeyen vergi borçlarının şirketten tahsil edilememesi üzerine kanuni temsilci olan davacı adına ödeme emri düzenlendiği, davacının kanuni temsilci olması nedeniyle ödeme emrinde yer alan vergi borçlarından sorumlu olduğu, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 562,65-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/2717
Karar No: 2023/4716
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVACI) ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına ... Su Mobilya Gıda İletişim Haberleşme ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kısmen reddeden, kısmen kabul eden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezalar hakkında bilgileri bulunmadığı, şirketteki hisselerini 2006 yılında devrettikleri, bu tarihten sonra inceleme yapılmışsa bundan haberleri olmadığı, defter ve belge teslim etme yetkileri de bulunmadığı, söz konusu borçların zaman aşımına uğradığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: ... Su Mobilya Gıda İletişim Haberleşme ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ödenmeyen vergi borçlarının şirketten tahsil edilememesi üzerine kanuni temsilci olan davacı adına ödeme emri düzenlendiği, davacının kanuni temsilci olması nedeniyle ödeme emrinde yer alan vergi borçlarından sorumlu olduğu, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 562,65-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.