Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2022/2495 K.2023/4739
T.C.D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No : 2022/2495Karar No : 2023/4739 TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVACI) ...
**VEKİLİ:** Av. ...2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
**VEKİLİ:** Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına, sunduğu avukatlık hizmeti için serbest meslek makbuzu düzenlemeyerek bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Ocak -Mart, Nisan - Haziran, Temmuz - Eylül, Ekim- Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen geçici verginin ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; geçici vergi aslı yönünden vergi- ceza ihbarnamesinde terkin edileceği belirtilmekle beraber geçici vergi aslının tarh edildiği görüldüğünden, 193 sayılı Kanunun mükerrer 120/1. maddesi uyarınca davalı idarece mahsup dönemi geçtiğinden terkini gerektiği halde geçici vergi aslının tarh edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı; geçici vergi aslı üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden ise; davacı adına 2016 yılı vergilendirme dönemi için re'sen salınan gelir vergisine ilişkin olarak Mahkemelerinin 30/11/2021 tarih, E:2021/727, K:2021/1920 sayılı kararı ile "Davanın Reddine" kararı verildiği,193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun geçici vergiye ilişkin mükerrer 120. maddesinin 4. fıkrasında; geçici verginin %10'u aşan tutarda eksik beyan edildiğinin saptanması halinde eksik beyan edilen bu kısım için ceza tahsil edileceği düzenlendiğinden, maddede öngörülen oranı aşan tutarda eksik beyanda bulunan davacı adına tarh edilen geçici vergiler üzerinden ceza kesilmesi, mükerrer 120'nci maddede yer alan düzenlemenin gereği olduğundan, davacı adına geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu geçici vergi asıllarının kaldırılmasına karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Dava açılmamış hasar dosyası ödemeleri ve davacının kişisel banka hesap işlemleri üzerinden vekalet ücreti hesaplandığı, katma değer vergisi dahil tutar üzerinden geçici vergi hesaplandığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Vergi inceleme raporunda somut ve kesin tespitlere yer verildiği, bu tespitler neticesinde idare tarafından usul ve yasaya uygun olarak işlem tesis edildiği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Eksik inceleme nedeniyle davacı tarafın temyiz isteminin kabulü, davalı taraf temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Öte yandan temyize konu kararda atıf yapılan karar, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 21/11/2023 tarih ve E:2022/3597, K:2023/4740 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;Tarafların temyiz istemlerinin reddine,Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik tarafların istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
**VEKİLİ:** Av. ...2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
**VEKİLİ:** Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına, sunduğu avukatlık hizmeti için serbest meslek makbuzu düzenlemeyerek bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Ocak -Mart, Nisan - Haziran, Temmuz - Eylül, Ekim- Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen geçici verginin ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; geçici vergi aslı yönünden vergi- ceza ihbarnamesinde terkin edileceği belirtilmekle beraber geçici vergi aslının tarh edildiği görüldüğünden, 193 sayılı Kanunun mükerrer 120/1. maddesi uyarınca davalı idarece mahsup dönemi geçtiğinden terkini gerektiği halde geçici vergi aslının tarh edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı; geçici vergi aslı üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden ise; davacı adına 2016 yılı vergilendirme dönemi için re'sen salınan gelir vergisine ilişkin olarak Mahkemelerinin 30/11/2021 tarih, E:2021/727, K:2021/1920 sayılı kararı ile "Davanın Reddine" kararı verildiği,193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun geçici vergiye ilişkin mükerrer 120. maddesinin 4. fıkrasında; geçici verginin %10'u aşan tutarda eksik beyan edildiğinin saptanması halinde eksik beyan edilen bu kısım için ceza tahsil edileceği düzenlendiğinden, maddede öngörülen oranı aşan tutarda eksik beyanda bulunan davacı adına tarh edilen geçici vergiler üzerinden ceza kesilmesi, mükerrer 120'nci maddede yer alan düzenlemenin gereği olduğundan, davacı adına geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu geçici vergi asıllarının kaldırılmasına karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Dava açılmamış hasar dosyası ödemeleri ve davacının kişisel banka hesap işlemleri üzerinden vekalet ücreti hesaplandığı, katma değer vergisi dahil tutar üzerinden geçici vergi hesaplandığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Vergi inceleme raporunda somut ve kesin tespitlere yer verildiği, bu tespitler neticesinde idare tarafından usul ve yasaya uygun olarak işlem tesis edildiği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Eksik inceleme nedeniyle davacı tarafın temyiz isteminin kabulü, davalı taraf temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Öte yandan temyize konu kararda atıf yapılan karar, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 21/11/2023 tarih ve E:2022/3597, K:2023/4740 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;Tarafların temyiz istemlerinin reddine,Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik tarafların istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.