Danıştay9. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2022/2479 K.2023/5297
T.C. DANIŞTAY
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2479
Karar No : 2023/5297
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Mal Müdürlüğü- ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacıya ait vergi borçlarının tahsili amacıyla banka hesabı üzerine uygulanan haciz işleminin kaldırılması ve dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarece dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerden; dava konusu haciz işlemine dayanak alınan ödeme emirlerinin 15/07/2005 tarihinde ilanen tebliğ edildiği ve yapılan kısmi tahsilatlar ile zamanaşımının kesildiği, amme alacağının usulüne uygun olarak kesinleştiği ileri sürülmüş ise de dava konusu ödeme emirlerinin ilan yoluyla tebliğinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda gösterilen usule uygun olduğunun davalı idarece ortaya konulamadığı, tebligattaki bu usulsüzlük karşısında dava konusu ödeme emirleri içeriğinde yer alan alacakların vadelerinin sırasıyla 2003 ve 2004 olduğu, anılan borçların vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrayacağı yönündeki hüküm uyarınca sırasıyla 2008 ve 2009 yılları itibarıyla tahsil zamanaşımına uğradığı, davalı idarece de işleyen zamanaşımını kesen başkaca bir sebep dosyaya ibraz edilmediği, tahsil zamanaşımının gerçekleştiği tarihten sonra, 17/01/2020 tarihinde davaya konu haciz işleminin uygulandığı görüldüğünden, dava konusu haczin içeriği olan amme alacağı tahsil zamanaşımına uğramış olup, dava konusu ödeme emirleri ve söz konusu ödeme emirlerine dayanılarak tatbik edilen haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu haciz işleminin ve ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve dava açılmayarak kesinleştiği, borcun zamanaşımına uğramadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2479
Karar No : 2023/5297
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Mal Müdürlüğü- ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacıya ait vergi borçlarının tahsili amacıyla banka hesabı üzerine uygulanan haciz işleminin kaldırılması ve dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarece dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerden; dava konusu haciz işlemine dayanak alınan ödeme emirlerinin 15/07/2005 tarihinde ilanen tebliğ edildiği ve yapılan kısmi tahsilatlar ile zamanaşımının kesildiği, amme alacağının usulüne uygun olarak kesinleştiği ileri sürülmüş ise de dava konusu ödeme emirlerinin ilan yoluyla tebliğinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda gösterilen usule uygun olduğunun davalı idarece ortaya konulamadığı, tebligattaki bu usulsüzlük karşısında dava konusu ödeme emirleri içeriğinde yer alan alacakların vadelerinin sırasıyla 2003 ve 2004 olduğu, anılan borçların vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrayacağı yönündeki hüküm uyarınca sırasıyla 2008 ve 2009 yılları itibarıyla tahsil zamanaşımına uğradığı, davalı idarece de işleyen zamanaşımını kesen başkaca bir sebep dosyaya ibraz edilmediği, tahsil zamanaşımının gerçekleştiği tarihten sonra, 17/01/2020 tarihinde davaya konu haciz işleminin uygulandığı görüldüğünden, dava konusu haczin içeriği olan amme alacağı tahsil zamanaşımına uğramış olup, dava konusu ödeme emirleri ve söz konusu ödeme emirlerine dayanılarak tatbik edilen haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu haciz işleminin ve ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve dava açılmayarak kesinleştiği, borcun zamanaşımına uğramadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.