Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2022/2406 K.2023/4872
T.C.D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/2406 Karar No : 2023/4872 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Yapı Anonim Şirketi
**VEKİLİ:** Av....İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2020/Kasım dönemi ihraç kayıtlı teslimlerinden doğan katma değer vergisi iadesi alacağının Sosyal Güvenlik Kurumu borçlarına mahsubu talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı şirketin imalatçı olduğu, imal edilen ürünlerin ihraç kaydıyla teslim edilerek ihraç edildiğinin hakkında düzenlenen kapasite raporu, nezdinde yapılan yoklama, ihraç kayıtlı teslimlere yönelik düzenlenen faturalar ile sabit olduğu, davalı idarenin de aksini ortaya koyan hiçbir iddiası ve delili bulunmadığı, bu haliyle 3065 sayılı Kanun'un 11/1-c maddesinde ön görülen şartların davacı tarafından yerine getirildiği, kaldı ki davacı tarafından 2020/Aralık döneminde sanayi sicil belgesinin de alındığı ve dosya içeriğinde bulunduğu, bu durumda imalatçı vasfında olan davacının imal edilen ürünlerin ihraç kaydıyla teslimlerini yaptığı ve 3065 sayılı Kanunun 11. maddesinin 1. fıkrasının c bendindeki şartları taşıdığı görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının, 2020/Kasım döneminde Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-c maddesi kapsamında mal teslimlerinin bulunduğu ancak sanayi sicil belgesinin iade talep edilen bu dönemi kapsamadığı ve ilgili kurumdan olumlu görüş alınmadığı, İdarelerince tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Davalının temyiz isteminin reddine,2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
**VEKİLİ:** Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Yapı Anonim Şirketi
**VEKİLİ:** Av....İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2020/Kasım dönemi ihraç kayıtlı teslimlerinden doğan katma değer vergisi iadesi alacağının Sosyal Güvenlik Kurumu borçlarına mahsubu talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı şirketin imalatçı olduğu, imal edilen ürünlerin ihraç kaydıyla teslim edilerek ihraç edildiğinin hakkında düzenlenen kapasite raporu, nezdinde yapılan yoklama, ihraç kayıtlı teslimlere yönelik düzenlenen faturalar ile sabit olduğu, davalı idarenin de aksini ortaya koyan hiçbir iddiası ve delili bulunmadığı, bu haliyle 3065 sayılı Kanun'un 11/1-c maddesinde ön görülen şartların davacı tarafından yerine getirildiği, kaldı ki davacı tarafından 2020/Aralık döneminde sanayi sicil belgesinin de alındığı ve dosya içeriğinde bulunduğu, bu durumda imalatçı vasfında olan davacının imal edilen ürünlerin ihraç kaydıyla teslimlerini yaptığı ve 3065 sayılı Kanunun 11. maddesinin 1. fıkrasının c bendindeki şartları taşıdığı görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının, 2020/Kasım döneminde Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-c maddesi kapsamında mal teslimlerinin bulunduğu ancak sanayi sicil belgesinin iade talep edilen bu dönemi kapsamadığı ve ilgili kurumdan olumlu görüş alınmadığı, İdarelerince tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Davalının temyiz isteminin reddine,2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.