Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2022/2210 K.2023/4983
T.C.D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/2210 Karar No : 2023/4983 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi ... (.. Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ..
**VEKİLİ:** Av. ...İSTEMİN KONUSU : .. Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına 2017 yılında elde ettiği bir kısım satış hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle re'sen tarh edilen 2017 yılı gelir vergisi ve 2017 yılı tüm dönemleri geçici vergisi ile bu dönemlere ilişkin olarak tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, davacının satış hasılatlarına yansıyan faturaları sektör karlılığının çok altında bir bedelle düzenlediğinin ve beyanlarına bu şekilde yansıttığının tespit edildiğinden bahisle sektör karlılığı dikkate alınarak %3 oranında kar elde ettiği varsayımı üzerinden dava konusu cezalı tarhiyatlar yapılmışsa da, re'sen vergi tarh edilirken, beyan dışı bırakıldığı ileri sürülen kazanca ilişkin gerekli inceleme ve araştırmanın yapılması ve matraha ilişkin verilerin somut bilgi ve belgelerle ortaya konulması gerektiği, olayda ise, salt madeni yağ sektöründeki karlılık oranlarına dayanıldığı, satış yapıldığı belirtilen mükellefler araştırma ve karşıt inceleme yapılmadığı, söz konusu vergi tekniği raporunda belirtilen oranda fark ilave edilerek matrah takdirine ve dolayısıyla tarhiyatın doğumuna neden olan tespitlerin eksik inceleme ve araştırmaya dayandığı, tespit edilen hususlar üzerine ulaşılan sonucun gerçekliği konusunda hukuki kanaat oluşturmaya yeterli bir bilgi ve belge bulunmadığından eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yapılan vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatı ile gelir geçici vergiye bağlı olarak kesilen vergi ziyaı cezalarında yasal isabet bulunmadığı, geçici vergi aslı yönünden ise; dava konusu geçici vergilerinin mahsup süresi geçtiği anlaşıldığından, dava konusu dönemlere ilişkin geçici vergi aslı tarhiyatlarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ve cezaların kaldırılmasına karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 2017 yılında satış hasılatına yansıyan faturaları sektör karlılığının çok altında bir bedelle düzenlediği ve beyanlarına yansıttığı, davacının içinde bulunduğu ticari koşullar da dikkate alınarak karlılık oranının %3 olarak tespit edildiği ve buna göre tarhiyat yapıldığı, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Davalının temyiz isteminin reddine,2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:...sayılı kararının ONANMASINA,3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
**VEKİLİ:** Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ..
**VEKİLİ:** Av. ...İSTEMİN KONUSU : .. Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına 2017 yılında elde ettiği bir kısım satış hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle re'sen tarh edilen 2017 yılı gelir vergisi ve 2017 yılı tüm dönemleri geçici vergisi ile bu dönemlere ilişkin olarak tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, davacının satış hasılatlarına yansıyan faturaları sektör karlılığının çok altında bir bedelle düzenlediğinin ve beyanlarına bu şekilde yansıttığının tespit edildiğinden bahisle sektör karlılığı dikkate alınarak %3 oranında kar elde ettiği varsayımı üzerinden dava konusu cezalı tarhiyatlar yapılmışsa da, re'sen vergi tarh edilirken, beyan dışı bırakıldığı ileri sürülen kazanca ilişkin gerekli inceleme ve araştırmanın yapılması ve matraha ilişkin verilerin somut bilgi ve belgelerle ortaya konulması gerektiği, olayda ise, salt madeni yağ sektöründeki karlılık oranlarına dayanıldığı, satış yapıldığı belirtilen mükellefler araştırma ve karşıt inceleme yapılmadığı, söz konusu vergi tekniği raporunda belirtilen oranda fark ilave edilerek matrah takdirine ve dolayısıyla tarhiyatın doğumuna neden olan tespitlerin eksik inceleme ve araştırmaya dayandığı, tespit edilen hususlar üzerine ulaşılan sonucun gerçekliği konusunda hukuki kanaat oluşturmaya yeterli bir bilgi ve belge bulunmadığından eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yapılan vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatı ile gelir geçici vergiye bağlı olarak kesilen vergi ziyaı cezalarında yasal isabet bulunmadığı, geçici vergi aslı yönünden ise; dava konusu geçici vergilerinin mahsup süresi geçtiği anlaşıldığından, dava konusu dönemlere ilişkin geçici vergi aslı tarhiyatlarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ve cezaların kaldırılmasına karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 2017 yılında satış hasılatına yansıyan faturaları sektör karlılığının çok altında bir bedelle düzenlediği ve beyanlarına yansıttığı, davacının içinde bulunduğu ticari koşullar da dikkate alınarak karlılık oranının %3 olarak tespit edildiği ve buna göre tarhiyat yapıldığı, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Davalının temyiz isteminin reddine,2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:...sayılı kararının ONANMASINA,3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.