Danıştay9. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2022/2158 K.2023/4617
Özet: Uyuşmazlık, davacı şirketin sınıf şirketindeki paylarını devreden sözleşme üzerinden tahakkuk ettirilip ödenen 2.661.409,81 TL damga vergisi ve 58.346,70 TL noter harcı borçlarının iadesi talebiyle ilgilidir. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygunluğunu onaylayarak, davalı Vergi Dairesi Müdürlüğüne ait istinaf başvurusunu reddederek damga vergisi ve noter harcının iade edilmesini sağlamak üzere karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2022/2158
Karar No: 2023/4617
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Grubu Holding A.Ş.
İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, bir limited şirketindeki paylarının devrine ilişkin imzalanan pay alım sözleşmesi üzerinden tahakkuk ettirilen ve ödenen 2.661.409,81-TL damga vergisi ile 58.346,70-TL noter harcının kaldırılması ve ödenen bu tutarların iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirket tarafından hisse devri sırasında ödenen damga vergisi ve noter harcının 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca vergi ve harçtan müstesna olduğundan, dava konusu tahakkuk işleminin damga vergisi ve noter harcına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığından, davacıdan yersiz tahsil edilen damga vergisi ve noter harcının davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, damga vergisi ve noter harcına ilişkin tahakkukun kaldırılmasına, yersiz tahsil edilen 2.661.409,81-TL damga vergisi ile 58.346,70-TL noter harcının iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlk savunma dilekçesindeki iddialar yinelenerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/2158
Karar No: 2023/4617
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Grubu Holding A.Ş.
İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, bir limited şirketindeki paylarının devrine ilişkin imzalanan pay alım sözleşmesi üzerinden tahakkuk ettirilen ve ödenen 2.661.409,81-TL damga vergisi ile 58.346,70-TL noter harcının kaldırılması ve ödenen bu tutarların iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirket tarafından hisse devri sırasında ödenen damga vergisi ve noter harcının 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca vergi ve harçtan müstesna olduğundan, dava konusu tahakkuk işleminin damga vergisi ve noter harcına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığından, davacıdan yersiz tahsil edilen damga vergisi ve noter harcının davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, damga vergisi ve noter harcına ilişkin tahakkukun kaldırılmasına, yersiz tahsil edilen 2.661.409,81-TL damga vergisi ile 58.346,70-TL noter harcının iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlk savunma dilekçesindeki iddialar yinelenerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.