Danıştay9. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2022/1927 K.2023/4780
T.C. DANIŞTAY
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1927
Karar No : 2023/4780
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, defter ve belgelerini ibraz etmediğinden ve kayıt dışı hasılat elde ettiğinden 2017/Aralık döneminden devreden katma değer vergisi bulunmadığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018/Ocak ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararıyla; kayıtdışı hasılat elde ettiğinden bahisle re'sen tarh edilen 2018 yılı kurumlar vergisine karşı açılan davada Mahkemelerinin 20/10/2021 tarih ve E:2020/2820, K:2021/1974 sayılı kararıyla varsayıma dayalı olarak yapılan tarhiyatın kaldırılmasına karar verildiği, davacı şirketin .... Restaurantları AŞ ile yaptığı franchising sözleşmesinde %12+KDV royalty bedelinin söz konusu firmaya ödeneceğinin belirlendiği, yapılan incelemede davacının aylık bazda düzenlediği royalty bedeline ilişkin faturalarda yer alan tutarın cironun %12'si olması sebebiyle yapılan hesaplamayla davacıya ait gelirin ve yapılan satışın belirlendiği, buna karşın davalı idarece franchising veren şirket nezdinde araştırma yapılmadığı, franchising veren ve alan firmaların entegre bir bilgisayar sistemi kullanıp kullanmadıkları, teknik bir sistem bulunup bulunmadığı, işlemlerin bilgisayar sistemi üzerinden takip ve kontrol edilip edilmediğinin araştırılmadığı, bu şekliyle taraflar arasında mevcut bulunan bilgisayar ve yazar kasa raporlarının irdelenmediği, mevcut sistem bulunması halinde kurulan teknik sistem ile davacının gerçek satışlarını yansıtan kayıt altına alınan satışların davacıya ait gelirin ve cironun hesaplanmasında gerçek durumu ortaya koyacağından, idarece söz konusu sistemlerde denetleme, inceleme ve araştırma yapılmaksızın varsayıma dayalı olarak faturalardan yola çıkılmak suretiyle gelirin hesaplanması ve yeniden düzenlenen katma değer vergisi tablolarına istinaden dava konusu döneme ilişkin kayıt dışı hasılattan kaynaklanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı, defter ve belgelerini ibraz etmediğinden bahisle ilgili yıl indirimlerinin reddi suretiyle tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri yönünden ise davacı vekili tarafından 27/04/2021 tarihinde davacı şirkete ait defter ve belgelerin incelenmek üzere sunulduğu, idarece yapılan inceleme ile davacıya ait katma değer vergisi beyannamelerindeki indirilecek katma değer vergisi ile defter kayıtlarındaki indirilecek katma değer vergisi tutarlarının aylar itibariyle uyumlu olduğunun belirtildiği ve indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin dayanağı faturaların sahte olup olmadığı yönüyle bir tespit bulunmadığından cezalı tarhiyatın bu kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında alım satımını gerçekleştirdiği ürünlerin bir kısmını belgesiz satarak elde ettiği hasılatı kayıt dışı bıraktığına ilişkin vergi inceleme raporu bulunduğu, davacının defter ve belge isteme yazısının tebliğine rağmen defter ve belge ibrazının yapılmadığı, bu nedenle indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin kabul edilmesinin mümkün olmadığı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, Vergi Mahkemesi kararında atıfta bulunulan karar, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddi kararıyla kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1927
Karar No : 2023/4780
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, defter ve belgelerini ibraz etmediğinden ve kayıt dışı hasılat elde ettiğinden 2017/Aralık döneminden devreden katma değer vergisi bulunmadığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018/Ocak ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararıyla; kayıtdışı hasılat elde ettiğinden bahisle re'sen tarh edilen 2018 yılı kurumlar vergisine karşı açılan davada Mahkemelerinin 20/10/2021 tarih ve E:2020/2820, K:2021/1974 sayılı kararıyla varsayıma dayalı olarak yapılan tarhiyatın kaldırılmasına karar verildiği, davacı şirketin .... Restaurantları AŞ ile yaptığı franchising sözleşmesinde %12+KDV royalty bedelinin söz konusu firmaya ödeneceğinin belirlendiği, yapılan incelemede davacının aylık bazda düzenlediği royalty bedeline ilişkin faturalarda yer alan tutarın cironun %12'si olması sebebiyle yapılan hesaplamayla davacıya ait gelirin ve yapılan satışın belirlendiği, buna karşın davalı idarece franchising veren şirket nezdinde araştırma yapılmadığı, franchising veren ve alan firmaların entegre bir bilgisayar sistemi kullanıp kullanmadıkları, teknik bir sistem bulunup bulunmadığı, işlemlerin bilgisayar sistemi üzerinden takip ve kontrol edilip edilmediğinin araştırılmadığı, bu şekliyle taraflar arasında mevcut bulunan bilgisayar ve yazar kasa raporlarının irdelenmediği, mevcut sistem bulunması halinde kurulan teknik sistem ile davacının gerçek satışlarını yansıtan kayıt altına alınan satışların davacıya ait gelirin ve cironun hesaplanmasında gerçek durumu ortaya koyacağından, idarece söz konusu sistemlerde denetleme, inceleme ve araştırma yapılmaksızın varsayıma dayalı olarak faturalardan yola çıkılmak suretiyle gelirin hesaplanması ve yeniden düzenlenen katma değer vergisi tablolarına istinaden dava konusu döneme ilişkin kayıt dışı hasılattan kaynaklanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı, defter ve belgelerini ibraz etmediğinden bahisle ilgili yıl indirimlerinin reddi suretiyle tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri yönünden ise davacı vekili tarafından 27/04/2021 tarihinde davacı şirkete ait defter ve belgelerin incelenmek üzere sunulduğu, idarece yapılan inceleme ile davacıya ait katma değer vergisi beyannamelerindeki indirilecek katma değer vergisi ile defter kayıtlarındaki indirilecek katma değer vergisi tutarlarının aylar itibariyle uyumlu olduğunun belirtildiği ve indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin dayanağı faturaların sahte olup olmadığı yönüyle bir tespit bulunmadığından cezalı tarhiyatın bu kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında alım satımını gerçekleştirdiği ürünlerin bir kısmını belgesiz satarak elde ettiği hasılatı kayıt dışı bıraktığına ilişkin vergi inceleme raporu bulunduğu, davacının defter ve belge isteme yazısının tebliğine rağmen defter ve belge ibrazının yapılmadığı, bu nedenle indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin kabul edilmesinin mümkün olmadığı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, Vergi Mahkemesi kararında atıfta bulunulan karar, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddi kararıyla kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.