Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2022/1828 K.2023/4634
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1828
Karar No : 2023/4634
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, gayrimenkul satışında elde ettiği kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, re'sen tarh edilen 2018 yılı gelir vergisi ile bu vergi ve 2018/Ekim-Aralık dönemine ait geçici vergi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarece davacının 2018 yılında üçüncü kişilere gerçekleştirdiği 7 adet taşınmaz satışları için düşük tutarlı fatura düzenlemek suretiyle bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle bulunan hasılat farkı üzerinden ve beyan dışı maliyet tutarları dikkate alınarak dava konusu tarhiyat yapılmış ise de; inceleme elemanınca ifadelerine başvurulan alıcıların beyanıyla fatura tutarlarının uyumlu olduğu görüldüğünden, Mahkemelerince gayrimenkullerin ortalama metrekare fiyatlarının tespiti için görevlendirilen kişi tarafından hazırlanan raporun, görevlendirilen kişinin yetkili olduğuna dair bilgi ve belgeler ile fiyat tespitinde esas alınan kriterlerin sorulması üzerine davalı idarece görevlendirilen kişinin emlak komisyoncusu olduğunun bildirildiği ancak raporun sorulmadığı, bu kapsamda dava konusu taşınmazın bulunduğu muhitte birim satış fiyatına ilişkin herhangi bir araştırmanın yapılmadığı, ayrıca inşaat işlerinde karlılık oranlarının inşa edilen dairelerin katı, cephesi, topraktan, inşaat halinde veya tamamlandıktan sonra satılması, inşaatın yeri, malzeme fiyatlarındaki artma veya azalma ya da başkaca faktörlere göre değişkenlik gösterebilmesi ve tüm bunlara bağlı olarak beyan edilen satış fiyatının gerçek satış fiyatından düşük olduğu hususundaki ispat yükünün davalı idarede bulunmasına ve davacının ilgili dönemde yaptığı taşınmaz satışlarına düşük tutarlı fatura düzenlemek suretiyle bir kısım hasılatını kayıt dışı bıraktığının davalı idarece ortaya konulması gerekmesine rağmen ve bu doğrultuda yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın tarh edilen gelir vergisinde ve gelir vergisi ve geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen raporda maliyet ve satış tutarlarının tespitine yönelik yeterli araştırma ve incelemenin yapıldığı emlak komisyoncuları tarafından beyan edilen tutarların piyasa satışlarında gerçeğe en yakın bedeller olduğu, emlak komisyon işleriyle sürekli uğraşan yetkili tarafından beyan edilen tutarların gerçek satış bedelinin takdirinde done alınmasının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1828
Karar No : 2023/4634
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, gayrimenkul satışında elde ettiği kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, re'sen tarh edilen 2018 yılı gelir vergisi ile bu vergi ve 2018/Ekim-Aralık dönemine ait geçici vergi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarece davacının 2018 yılında üçüncü kişilere gerçekleştirdiği 7 adet taşınmaz satışları için düşük tutarlı fatura düzenlemek suretiyle bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle bulunan hasılat farkı üzerinden ve beyan dışı maliyet tutarları dikkate alınarak dava konusu tarhiyat yapılmış ise de; inceleme elemanınca ifadelerine başvurulan alıcıların beyanıyla fatura tutarlarının uyumlu olduğu görüldüğünden, Mahkemelerince gayrimenkullerin ortalama metrekare fiyatlarının tespiti için görevlendirilen kişi tarafından hazırlanan raporun, görevlendirilen kişinin yetkili olduğuna dair bilgi ve belgeler ile fiyat tespitinde esas alınan kriterlerin sorulması üzerine davalı idarece görevlendirilen kişinin emlak komisyoncusu olduğunun bildirildiği ancak raporun sorulmadığı, bu kapsamda dava konusu taşınmazın bulunduğu muhitte birim satış fiyatına ilişkin herhangi bir araştırmanın yapılmadığı, ayrıca inşaat işlerinde karlılık oranlarının inşa edilen dairelerin katı, cephesi, topraktan, inşaat halinde veya tamamlandıktan sonra satılması, inşaatın yeri, malzeme fiyatlarındaki artma veya azalma ya da başkaca faktörlere göre değişkenlik gösterebilmesi ve tüm bunlara bağlı olarak beyan edilen satış fiyatının gerçek satış fiyatından düşük olduğu hususundaki ispat yükünün davalı idarede bulunmasına ve davacının ilgili dönemde yaptığı taşınmaz satışlarına düşük tutarlı fatura düzenlemek suretiyle bir kısım hasılatını kayıt dışı bıraktığının davalı idarece ortaya konulması gerekmesine rağmen ve bu doğrultuda yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın tarh edilen gelir vergisinde ve gelir vergisi ve geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen raporda maliyet ve satış tutarlarının tespitine yönelik yeterli araştırma ve incelemenin yapıldığı emlak komisyoncuları tarafından beyan edilen tutarların piyasa satışlarında gerçeğe en yakın bedeller olduğu, emlak komisyon işleriyle sürekli uğraşan yetkili tarafından beyan edilen tutarların gerçek satış bedelinin takdirinde done alınmasının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.