Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2022/1824 K.2023/4592
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1824
Karar No : 2023/4592
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018 yılı için re'sen tarh edilen gelir vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunun dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının faaliyette olduğuna dair somut veriler elde edilemediği, aynı adreste ortaklığı bulunan başka bir şirketin daha faal olduğu ve bu şirketin özel esaslar kapsamında olduğu, vergi matrahları yüksek olduğu hâlde ödenmesi gereken gelir vergisinin çok az miktarda olduğu, alışlarının nerede ise tamamının, satışlarının ise önemli bir kısmının sahte belge organizasyonu kapsamında hakkında vergi tekniği raporu bulunan yahut incelenen mükelleflerle yapıldığı, alış ve satış irsaliyelerinde yer alan plakaların bir kısmının hurda demir taşınmasına uygun olmayan araçlara ait olup, malların taşınmasında kullanılan irsaliyelere dair kantar fişlerinin ve HGS kayıtlarının eksik ve uyumsuz olduğunun tespit edilmesi, banka hareketleri arasında ticari manada ilişkisiz kişilerce nakden para çekimlerinin olması, davacı adına kayıtlı araç bulunmaması, kayıtlı en fazla iki işçi bulunması, bu şekilde yetersiz kapasite ile yüksek tutarlı cirolara ulaşmanın iktisadi, teknik ve ticari gereklere aykırı olduğu hususları dikkate alındığında, davacının düzenlediği faturaların gerçek mal ve hizmet teslimine dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığından sahte belge tutarının % 2'si komisyon geliri kabul edilerek yapılan dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan yapılan yoklamalarda adresinde faal olarak gözüktüğü, vinç satın aldığı, banka yolu ile kira ödemesi yaptığı ve çalıştırdığı işçi sayısının neden yetersiz olduğu hususunda inceleme elemanınca bir açıklama yapılamadığı, defter kayıtları üzerinde olumsuzlukların ve sık sık mali müşavir değişikliğinin bir mükellefi sahte fatura düzenleyicisi olarak nitelendirmek için yeterli olmadığı, alış yapılan mükellef hakkında olumsuz rapor bulunmakla birlikte ile satış yapılan mükellefler hakkında olumsuz bir rapor bulunmadığı ve karşıt incelemelerde aksi yönde bir ifade verilmediği, hızlı geçiş sistemi ve kantar fişi sorgulamalarında bir kısım olumsuzluklar olmakla birlikte bu kayıtlarda ticari faaliyetin yapıldığını gösteren kısımların da bulunduğu yönündeki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; vergiyi doğuran olayın şüpheden uzak, somut biçimde tespit edilemediği sonucuna varıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı, gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin 2018 yılında mal/hizmet alımı ve satımı yaptığı bir çok firma hakkında sahte fatura düzenlemeden dolayı tespitler olduğu, hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile sahte belge düzenleyicisi olduğunun tespit edildiği, kazandığı ve beyan etmediği komisyon gelirinin hesaplandığı ve 2018 yılına ilişkin vergi beyanlarının yeniden düzenlenmesi için vergi inceleme raporu düzenlendiği, belirilen hususlar doğrultusunda dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1824
Karar No : 2023/4592
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018 yılı için re'sen tarh edilen gelir vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunun dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının faaliyette olduğuna dair somut veriler elde edilemediği, aynı adreste ortaklığı bulunan başka bir şirketin daha faal olduğu ve bu şirketin özel esaslar kapsamında olduğu, vergi matrahları yüksek olduğu hâlde ödenmesi gereken gelir vergisinin çok az miktarda olduğu, alışlarının nerede ise tamamının, satışlarının ise önemli bir kısmının sahte belge organizasyonu kapsamında hakkında vergi tekniği raporu bulunan yahut incelenen mükelleflerle yapıldığı, alış ve satış irsaliyelerinde yer alan plakaların bir kısmının hurda demir taşınmasına uygun olmayan araçlara ait olup, malların taşınmasında kullanılan irsaliyelere dair kantar fişlerinin ve HGS kayıtlarının eksik ve uyumsuz olduğunun tespit edilmesi, banka hareketleri arasında ticari manada ilişkisiz kişilerce nakden para çekimlerinin olması, davacı adına kayıtlı araç bulunmaması, kayıtlı en fazla iki işçi bulunması, bu şekilde yetersiz kapasite ile yüksek tutarlı cirolara ulaşmanın iktisadi, teknik ve ticari gereklere aykırı olduğu hususları dikkate alındığında, davacının düzenlediği faturaların gerçek mal ve hizmet teslimine dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığından sahte belge tutarının % 2'si komisyon geliri kabul edilerek yapılan dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan yapılan yoklamalarda adresinde faal olarak gözüktüğü, vinç satın aldığı, banka yolu ile kira ödemesi yaptığı ve çalıştırdığı işçi sayısının neden yetersiz olduğu hususunda inceleme elemanınca bir açıklama yapılamadığı, defter kayıtları üzerinde olumsuzlukların ve sık sık mali müşavir değişikliğinin bir mükellefi sahte fatura düzenleyicisi olarak nitelendirmek için yeterli olmadığı, alış yapılan mükellef hakkında olumsuz rapor bulunmakla birlikte ile satış yapılan mükellefler hakkında olumsuz bir rapor bulunmadığı ve karşıt incelemelerde aksi yönde bir ifade verilmediği, hızlı geçiş sistemi ve kantar fişi sorgulamalarında bir kısım olumsuzluklar olmakla birlikte bu kayıtlarda ticari faaliyetin yapıldığını gösteren kısımların da bulunduğu yönündeki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; vergiyi doğuran olayın şüpheden uzak, somut biçimde tespit edilemediği sonucuna varıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı, gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin 2018 yılında mal/hizmet alımı ve satımı yaptığı bir çok firma hakkında sahte fatura düzenlemeden dolayı tespitler olduğu, hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile sahte belge düzenleyicisi olduğunun tespit edildiği, kazandığı ve beyan etmediği komisyon gelirinin hesaplandığı ve 2018 yılına ilişkin vergi beyanlarının yeniden düzenlenmesi için vergi inceleme raporu düzenlendiği, belirilen hususlar doğrultusunda dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.