Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2022/1667 K.2023/4756
T.C.D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No : 2022/1667Karar No : 2023/4756 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
**VEKİLİ:** Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrokimya San. ve Tic. A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına, 2018 hesap döneminde imalat faaliyeti olmadığı halde varmış gibi sahte fatura kullandığı ve düzenlediği, ticari mal alış ve satışlarının bir kısmının sahte belgeye dayandığı ve ithal ettiği baz yağları ve başka emtiayı belgesiz sattığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ocak-Mart, Nisan-Haziran ve Temmuz-Eylül dönemlerine ait geçici vergiler ve bu vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 2017 ve 2018 dönemleri hesap ve işlemlerinin sahte belge düzenleme ve kullanma organizasyonu kapsamında incelenmesi neticesinde düzenlenen... tarih ve ...sayılı Vergi Tekniği Raporu ve bu raporun atıfta bulunduğu özel tüketim vergisi ve sahte belge düzenleme organizasyonu yönünden düzenlenmiş ... tarih ve ... sayılı Görüş ve Öneri Raporu'ndaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, söz konusu tespitlerin davacının bu organizasyona dahil olduğu sonuca varılması için yeterli olmadığı, üretildiği ve satışı gerçekleştirildiği beyan edilen ürünlerin hiç üretilmediği veya üretim reçetelerinde belirtilen karışımlar ile belirtilen ürünlerin elde edilemeyeceği iddiası, somut ve hukuken kanaat oluşturmaya yeterli delillerle desteklenmediğinden, bu tespitler esas alınarak fatura ve benzeri belgelerin sahte olarak düzenlendiği ve özel tüketim vergili katık kullanarak yapmış gözüktüğü üretimlerin gerçek olmadığı, mükellef tarafından ithali yapılan baz yağların gerçekte herhangi bir üretime girmeden ve herhangi bir katık katılmadan doğrudan baz yağ olarak satıldığının kabulünde hukuki isabet olmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinde ve geçici vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı, mahsup süresi geçtikten sonra kesinleşen geçici vergilerin terkin edileceği gecikme faizi ve cezanın tahsil edileceği hükme bağlanmış olup dava konusu olayda, davacı adına tarh edilen geçici vergi aslının aranılmayacağının ihbarnamede yazılı olmasına rağmen dava konusu edildiği anlaşıldığından, davanın geçici vergi asıllarına ilişkin kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen karar verilmesine yer olmadığına, kısmen kabulüne, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen raporlar doğrultusunda yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Davalının temyiz isteminin reddine,2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
**VEKİLİ:** Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrokimya San. ve Tic. A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına, 2018 hesap döneminde imalat faaliyeti olmadığı halde varmış gibi sahte fatura kullandığı ve düzenlediği, ticari mal alış ve satışlarının bir kısmının sahte belgeye dayandığı ve ithal ettiği baz yağları ve başka emtiayı belgesiz sattığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ocak-Mart, Nisan-Haziran ve Temmuz-Eylül dönemlerine ait geçici vergiler ve bu vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 2017 ve 2018 dönemleri hesap ve işlemlerinin sahte belge düzenleme ve kullanma organizasyonu kapsamında incelenmesi neticesinde düzenlenen... tarih ve ...sayılı Vergi Tekniği Raporu ve bu raporun atıfta bulunduğu özel tüketim vergisi ve sahte belge düzenleme organizasyonu yönünden düzenlenmiş ... tarih ve ... sayılı Görüş ve Öneri Raporu'ndaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, söz konusu tespitlerin davacının bu organizasyona dahil olduğu sonuca varılması için yeterli olmadığı, üretildiği ve satışı gerçekleştirildiği beyan edilen ürünlerin hiç üretilmediği veya üretim reçetelerinde belirtilen karışımlar ile belirtilen ürünlerin elde edilemeyeceği iddiası, somut ve hukuken kanaat oluşturmaya yeterli delillerle desteklenmediğinden, bu tespitler esas alınarak fatura ve benzeri belgelerin sahte olarak düzenlendiği ve özel tüketim vergili katık kullanarak yapmış gözüktüğü üretimlerin gerçek olmadığı, mükellef tarafından ithali yapılan baz yağların gerçekte herhangi bir üretime girmeden ve herhangi bir katık katılmadan doğrudan baz yağ olarak satıldığının kabulünde hukuki isabet olmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinde ve geçici vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı, mahsup süresi geçtikten sonra kesinleşen geçici vergilerin terkin edileceği gecikme faizi ve cezanın tahsil edileceği hükme bağlanmış olup dava konusu olayda, davacı adına tarh edilen geçici vergi aslının aranılmayacağının ihbarnamede yazılı olmasına rağmen dava konusu edildiği anlaşıldığından, davanın geçici vergi asıllarına ilişkin kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen karar verilmesine yer olmadığına, kısmen kabulüne, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen raporlar doğrultusunda yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Davalının temyiz isteminin reddine,2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.