Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2022/1514 K.2023/4935
T.C.D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/1514Karar No : 2023/4935TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi Ticaret Limited ŞirketiİSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım mal ve hizmet alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Ocak ila Haziran, Ağustos ila Kasım dönemleri katma değer vergisinin ve 2016/Ocak ila Mart dönemi için bir kat, diğer dönemler için tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. ve mükerrer 355. maddeleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirketin 7143 sayılı Yasa kapsamında, 2016 yılı kurumlar vergisi ve 2016, 2017 yılı tüm dönemleri katma değer vergisi matrahını arttırarak 26/06/2018 tarihli tecil dosyası ile 6 eşit taksitte ödemek üzere yapılandırıldığı, ödeme tablosuna uygun olarak ilk dört taksiti ve 6. taksiti süresinde ödendiği, ancak 5. taksitin 24/06/2019 tarihinde kısmen ödendiği, bakiye tutarının da 27/08/2019 ve 03-04/09/2019 tarihlerinde ödendiği, ödeme şartlarının ihlal edildiği iddiasının 5. taksidin ödeme sürecinden kaynaklandığı, 7143 sayılı Kanun'da yapılan düzenlemeler ile, mükelleflerin geçmiş yıllara ilişkin vergisel iş ve işlemleri için bir takım kolaylıklar sağlanması, mükelleflerin gerek yapılandırma gerekse de matrah artırımı yoluyla, çeşitli nedenlerle ödemediği ya da eksik beyan ettiği vergi borçlarını ödemelerinin önünü açmak ve matrah/ vergi artırılan yıllarla ilgili oluşabilecek vergi cezalarından korunmasının amaçlandığı, yapılandırılan vergi borçlarına ilişkin ödeme şartlarının ihlali ile ilgili 7143 sayılı Kanunun 9.maddesinin altıncı fıkrasında "ilk iki taksidin süresinde tam ödenmemesi ya da süresinde ödenmeyen veya eksik ödenen diğer taksitlerin belirtilen şekilde de ödenmemesi veya bir takvim yılında ikiden fazla taksitin süresinde ödenmemesi veya eksik ödenmesi hâlinde matrah ve vergi artırımına ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla Kanun hükümlerinden yararlanma hakkının kaybedileceği" belirtilmek suretiyle hiç ödeme yapılmaması halinde bu Kanun hükümlerinden yararlanma hakkının kaybedileceğinin düzenlendiği, 19/08/2019 tarihinde Kaş Mal Müdürlüğü'nden davacı şirket adına gönderilen 911,59-TL hak ediş tutarının vergi dairesi tarafından yapılandırma borcu yerine 2019/Temmuz dönemi katma değer vergisi borcuna mahsup edildiği, yapılandırılan vergi borçlarına ilişkin beşinci taksitin ödenmesi ile ilgili davacı tarafın iddiasına davalı idarece herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi dosyaya bu iddianın aksini gösterecek herhangi bir bilgi ya da belge de sunulmadığı, ilk taksitten itibaren tüm taksitleri süresinde ödediği görülen davacının borcu ödeme yönünde ortaya çıkan iradesi gözetilerek ödenmeyen taksitten haberdar olup olmadığı, değilse bu taksiti Yasada belirtilen tarihte ödemediği taktirde matrah/vergi artırımının kaldırılacağı yönünde bildirimde bulunulmadığı hususları ile Kanunda yapılan düzenlemelerin amacı, birlikte değerlendirildiğinde taksitlerden birini Yasa'da belirtilen sürede ödemediğinden bahisle matrah/vergi artırımının kaldırılarak vergi incelemesi yoluna gidilmesi sonucu tarh edilen cezalı katma değer vergilerinde ve 213 Sayılı Kanunun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmediği, 7143 sayılı Kanunun 5.maddesinin 4.fıkrasının (ç) bendinde; Matrah veya vergi artırımında bulunulmasının, 213 sayılı Kanunun defter ve belgelerin muhafaza ve ibrazına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceğinin düzenlendiği, 2016 hesap dönemine ait yasal defter ve belge isteme yazısının davacı şirkete tebliğ edildiği, ilgili döneme ilişkin faturaların ibraz edildiği ancak yasal defterin incelemeye ibraz edilmediği, mücbir sebep bulunmaksızın yasal defteri vergi incelemesi için ibraz etmeyen davacı şirket adına kesilen 1.400,00TL özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Kanunun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının, dayandığı hukuki nedenler ve kanuni gerekçesinin uygun bulunduğu, davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının matrah arttırımını ihlal ettiği, 7143 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanma hakkını kaybettiği, sahte fatura kullandığı tespit edildiğinden dava konusu tarhiyatların hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Davalının temyiz isteminin reddine,2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
**VEKİLİ:** Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi Ticaret Limited ŞirketiİSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım mal ve hizmet alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Ocak ila Haziran, Ağustos ila Kasım dönemleri katma değer vergisinin ve 2016/Ocak ila Mart dönemi için bir kat, diğer dönemler için tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. ve mükerrer 355. maddeleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirketin 7143 sayılı Yasa kapsamında, 2016 yılı kurumlar vergisi ve 2016, 2017 yılı tüm dönemleri katma değer vergisi matrahını arttırarak 26/06/2018 tarihli tecil dosyası ile 6 eşit taksitte ödemek üzere yapılandırıldığı, ödeme tablosuna uygun olarak ilk dört taksiti ve 6. taksiti süresinde ödendiği, ancak 5. taksitin 24/06/2019 tarihinde kısmen ödendiği, bakiye tutarının da 27/08/2019 ve 03-04/09/2019 tarihlerinde ödendiği, ödeme şartlarının ihlal edildiği iddiasının 5. taksidin ödeme sürecinden kaynaklandığı, 7143 sayılı Kanun'da yapılan düzenlemeler ile, mükelleflerin geçmiş yıllara ilişkin vergisel iş ve işlemleri için bir takım kolaylıklar sağlanması, mükelleflerin gerek yapılandırma gerekse de matrah artırımı yoluyla, çeşitli nedenlerle ödemediği ya da eksik beyan ettiği vergi borçlarını ödemelerinin önünü açmak ve matrah/ vergi artırılan yıllarla ilgili oluşabilecek vergi cezalarından korunmasının amaçlandığı, yapılandırılan vergi borçlarına ilişkin ödeme şartlarının ihlali ile ilgili 7143 sayılı Kanunun 9.maddesinin altıncı fıkrasında "ilk iki taksidin süresinde tam ödenmemesi ya da süresinde ödenmeyen veya eksik ödenen diğer taksitlerin belirtilen şekilde de ödenmemesi veya bir takvim yılında ikiden fazla taksitin süresinde ödenmemesi veya eksik ödenmesi hâlinde matrah ve vergi artırımına ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla Kanun hükümlerinden yararlanma hakkının kaybedileceği" belirtilmek suretiyle hiç ödeme yapılmaması halinde bu Kanun hükümlerinden yararlanma hakkının kaybedileceğinin düzenlendiği, 19/08/2019 tarihinde Kaş Mal Müdürlüğü'nden davacı şirket adına gönderilen 911,59-TL hak ediş tutarının vergi dairesi tarafından yapılandırma borcu yerine 2019/Temmuz dönemi katma değer vergisi borcuna mahsup edildiği, yapılandırılan vergi borçlarına ilişkin beşinci taksitin ödenmesi ile ilgili davacı tarafın iddiasına davalı idarece herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi dosyaya bu iddianın aksini gösterecek herhangi bir bilgi ya da belge de sunulmadığı, ilk taksitten itibaren tüm taksitleri süresinde ödediği görülen davacının borcu ödeme yönünde ortaya çıkan iradesi gözetilerek ödenmeyen taksitten haberdar olup olmadığı, değilse bu taksiti Yasada belirtilen tarihte ödemediği taktirde matrah/vergi artırımının kaldırılacağı yönünde bildirimde bulunulmadığı hususları ile Kanunda yapılan düzenlemelerin amacı, birlikte değerlendirildiğinde taksitlerden birini Yasa'da belirtilen sürede ödemediğinden bahisle matrah/vergi artırımının kaldırılarak vergi incelemesi yoluna gidilmesi sonucu tarh edilen cezalı katma değer vergilerinde ve 213 Sayılı Kanunun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmediği, 7143 sayılı Kanunun 5.maddesinin 4.fıkrasının (ç) bendinde; Matrah veya vergi artırımında bulunulmasının, 213 sayılı Kanunun defter ve belgelerin muhafaza ve ibrazına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceğinin düzenlendiği, 2016 hesap dönemine ait yasal defter ve belge isteme yazısının davacı şirkete tebliğ edildiği, ilgili döneme ilişkin faturaların ibraz edildiği ancak yasal defterin incelemeye ibraz edilmediği, mücbir sebep bulunmaksızın yasal defteri vergi incelemesi için ibraz etmeyen davacı şirket adına kesilen 1.400,00TL özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Kanunun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının, dayandığı hukuki nedenler ve kanuni gerekçesinin uygun bulunduğu, davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının matrah arttırımını ihlal ettiği, 7143 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanma hakkını kaybettiği, sahte fatura kullandığı tespit edildiğinden dava konusu tarhiyatların hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Davalının temyiz isteminin reddine,2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.