Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2022/1276 K.2023/4845
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1276
Karar No : 2023/4845
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı-...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sosyal Hizmetler İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv Nakliyat Temizlik Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı tarafından, ... Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğünce ihale edilen ... ihale kayıt nolu "Açık Ocaklardan Tüvenan Cevherin Yüklenmesi, Nakliyesi ile Konsantratör Tesislerinde Cevher Hazırlama ve Kalite İyileştirme İşi"ne ilişkin olarak fiyat farkı uygulaması nedeniyle ödenen fark tutar üzerinden- hakedişten kesinti suretiyle- tahsil edilen ihale kararı ve sözleşme damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın gecikme zammı oranında hesaplanan faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasındaki mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden, olayda fiyat farkının ödenmesi için yeni bir ihale kararı alınmadığı, ek sözleşme veya bu kağıtların mahiyetini iktisap eden herhangi bir kağıt düzenlenmediği yahut ''olur'' alınmadığı görüldüğünden, ortaya çıkan fiyat farkları nedeniyle davacı tarafından ödenen dava konusu damga vergisinde ve söz konusu verginin iadesi talebiyle yapılan şikayet başvurusunun reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, 213 sayılı Kanunun 112/4. maddesi uyarınca, davacıdan hukuka aykırı olarak tahsil edilen damga vergilerinin, tahsil edildiği tarihten düzeltme fişinin mükellefe tebliğ edileceği tarihe kadar geçecek süre için aynı dönemde 6183 sayılı Kanuna göre belirlenen gecikme zammı oranında hesaplanacak faiz ile birlikte iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, ödenen tutarın tahsil edildiği tarihten düzeltme fişinin mükellefe tebliğ edileceği tarihe kadar geçecek süre için tecil faizi oranında hesaplanan faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Olayda vergi hatası bulunmadığı, ihale kararı veya sözleşme yerine kaim olmak üzere ilgilisinden olur/onay alınmamış olması durumunda damga vergisinin aranılmaması gerektiği, bu durumu tevsik eden kayıtlar davacı tarafından vergi dairesine ibraz edilmeden davanın açıldığı, davalı idare aleyhine faize hükmedilmesine yasal dayanağının bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1276
Karar No : 2023/4845
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı-...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sosyal Hizmetler İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Otomotiv Nakliyat Temizlik Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı tarafından, ... Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğünce ihale edilen ... ihale kayıt nolu "Açık Ocaklardan Tüvenan Cevherin Yüklenmesi, Nakliyesi ile Konsantratör Tesislerinde Cevher Hazırlama ve Kalite İyileştirme İşi"ne ilişkin olarak fiyat farkı uygulaması nedeniyle ödenen fark tutar üzerinden- hakedişten kesinti suretiyle- tahsil edilen ihale kararı ve sözleşme damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın gecikme zammı oranında hesaplanan faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasındaki mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden, olayda fiyat farkının ödenmesi için yeni bir ihale kararı alınmadığı, ek sözleşme veya bu kağıtların mahiyetini iktisap eden herhangi bir kağıt düzenlenmediği yahut ''olur'' alınmadığı görüldüğünden, ortaya çıkan fiyat farkları nedeniyle davacı tarafından ödenen dava konusu damga vergisinde ve söz konusu verginin iadesi talebiyle yapılan şikayet başvurusunun reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, 213 sayılı Kanunun 112/4. maddesi uyarınca, davacıdan hukuka aykırı olarak tahsil edilen damga vergilerinin, tahsil edildiği tarihten düzeltme fişinin mükellefe tebliğ edileceği tarihe kadar geçecek süre için aynı dönemde 6183 sayılı Kanuna göre belirlenen gecikme zammı oranında hesaplanacak faiz ile birlikte iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, ödenen tutarın tahsil edildiği tarihten düzeltme fişinin mükellefe tebliğ edileceği tarihe kadar geçecek süre için tecil faizi oranında hesaplanan faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Olayda vergi hatası bulunmadığı, ihale kararı veya sözleşme yerine kaim olmak üzere ilgilisinden olur/onay alınmamış olması durumunda damga vergisinin aranılmaması gerektiği, bu durumu tevsik eden kayıtlar davacı tarafından vergi dairesine ibraz edilmeden davanın açıldığı, davalı idare aleyhine faize hükmedilmesine yasal dayanağının bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.