‹ Ana sayfa
Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma

Danıştay 9. Daire E.2022/1109 K.2023/1115

Esas No: 2022/1109 · Karar No: 2023/1115 · Karar Tarihi: 30.03.2023
Özet: Uyuşmazlık, Elektrik Perakende Satış A.Ş.’nin 2019 yılı elektrik ve havagazı tüketim vergisi için verilen ödeme emrinin iptali isteğini konu alırken, mahkeme bu emrin hukuka uygun olduğuna hükmederek davayı reddetti. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararını onaylayarak mahkemenin kararının bozulmasını reddetti.
T.C. DANIŞTAYDOKUZUNCU DAİRE Esas No: 2022/1109 Karar No: 2023/1115 TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Elektrik Perakende Satış A.Ş.

VEKİLİ: Av. …KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı - …

VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2019 yılı elektrik ve havagazı tüketim vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … nolu ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; kamu alacağının takip ve tahsil usulüne ilişkin hükümlerin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'la açıklığa kavuşturulduğu, bu Kanunda özel hukuk hükümlerine tabi alacağın, kamu alacağından mahsup edilmesine cevaz veren herhangi bir düzenlemenin mevcut olmadığı, sorumlu sıfatıyla davacı tarafından tahsil edilen elektrik ve havagazı tüketim vergisinden elektrik aboneliği borcunun mahsup edilmesi neticesinde elektrik ve havagazı tüketim vergisinin idare hesaplarına eksik aktarıldığından, dava konusu ödeme emrinin tanzim edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kamu tüzel kişisinden alacaklı olanların alacaklarını kamu tüzel kişisinin rızası olmadan bildirmek suretiyle kamu tüzel kişisine olan borçlarıyla takas etme imkanın bulunduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacının istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?