Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2021/4830 K.2023/548
Özet: (1) Vergi Mahkemesi’nin, davacının banka hesaplarına kanuni temsilci sıfatıyla uygulanan e‑haciz işlemlerinin usule aykırı tebligat eksikliği nedeniyle hukuka aykırı olduğu ve iptal edilmesi gerektiği yönündeki kararı; (2) Danıştay 9. Daire, Bölge İdare Mahkemesi’nin bu kararı onayan kararını usul ve yasaya uygun bulmuş, temyiz istemini reddederek kararını kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4830
Karar No : 2023/548
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Tanıtım Org. Fuarcılık Bil. Turz. Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesaplarına uygulanan e-haciz işlemlerinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu haciz işlemlerinin dayanağı olan ve davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğlerine ilişkin olarak sunulan 1. tebliğ alındısının, tebliğ edilip edilmediği veya iade edilip edilmediğine ilişkin hiçbir şerh içermediği sadece üzerinde 09/04/2019 (tarih) 10:05 (saat) ve dağıtıcının paraf imzasını içerdiği, 2. tebliğ alındısının ise, tebliğ edilip edilmediği veya iade edilip edilmediğine ilişkin şerh içermediği gibi tebliğ evrakında dağıtıcı imzasının da bulunmadığı, diğer yandan 1. tebliğ alındısının üzerinde 09/04/2019 tarihi olduğu ve savunma dilekçesinde ikinci defa tebliğe çıkarılan tebliğ evrakının adreste bulunamama nedeniyle kapıya yapıştırıldığı belirtilen Tebligat Pusulasının üzerinde ise 10/04/2019 tarihi olduğu dikkate alındığında, 1. tebliğin tarihinin 2. tebliğden bir gün önce (09/04/2019) olduğu, bu durumun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde belirtilen, tebliği çıkaran merci tarafından tayin olunacak münasip bir süre sonra yeniden tebliğe çıkarılacağına ilişkin belirlenen usule aykırı olduğu, söz konusu ödeme emirleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden, asıl amme borçlusu şirkete ait amme alacaklarının tahsili için davacı adına kayıtlı banka hesapları üzerine uygulanan haciz işlemlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu haciz işlemlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek davalı idare istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesaplarına uygulanan haciz işlemlerinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4830
Karar No : 2023/548
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Tanıtım Org. Fuarcılık Bil. Turz. Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesaplarına uygulanan e-haciz işlemlerinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu haciz işlemlerinin dayanağı olan ve davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğlerine ilişkin olarak sunulan 1. tebliğ alındısının, tebliğ edilip edilmediği veya iade edilip edilmediğine ilişkin hiçbir şerh içermediği sadece üzerinde 09/04/2019 (tarih) 10:05 (saat) ve dağıtıcının paraf imzasını içerdiği, 2. tebliğ alındısının ise, tebliğ edilip edilmediği veya iade edilip edilmediğine ilişkin şerh içermediği gibi tebliğ evrakında dağıtıcı imzasının da bulunmadığı, diğer yandan 1. tebliğ alındısının üzerinde 09/04/2019 tarihi olduğu ve savunma dilekçesinde ikinci defa tebliğe çıkarılan tebliğ evrakının adreste bulunamama nedeniyle kapıya yapıştırıldığı belirtilen Tebligat Pusulasının üzerinde ise 10/04/2019 tarihi olduğu dikkate alındığında, 1. tebliğin tarihinin 2. tebliğden bir gün önce (09/04/2019) olduğu, bu durumun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde belirtilen, tebliği çıkaran merci tarafından tayin olunacak münasip bir süre sonra yeniden tebliğe çıkarılacağına ilişkin belirlenen usule aykırı olduğu, söz konusu ödeme emirleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden, asıl amme borçlusu şirkete ait amme alacaklarının tahsili için davacı adına kayıtlı banka hesapları üzerine uygulanan haciz işlemlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu haciz işlemlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek davalı idare istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesaplarına uygulanan haciz işlemlerinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.