Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2021/4689 K.2022/2905
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı şirket, 6306 sayılı Kanun kapsamında inşa edilen bağımsız bölümlerin satın alınması sırasında ödenen tapu harcının iadesi talebiyle yaptığı düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptalini talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında inşa edilen İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kayıtlı … blok …ve … numaralı bağımsız bölümlerin satın alınması sırasında ödenen 234.621,78 -TL tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
Gerekçe
Danıştay 9. Dairesi, temyiz edilen kararın usul ve hukuka uygun olduğunu ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını tespit etmiştir. Bölge İdare Mahkemesi'nin istinaf başvurusunun reddine dair kararı yerinde bulunmuştur.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, 6306 sayılı Kanun kapsamındaki konut alımı nedeniyle ödediği tapu harcının iadesini istemiştir. Danıştay, yerel mahkemenin davacı lehine verdiği iptal kararını ve Bölge İdare Mahkemesinin istinaf başvurusunun reddi kararını onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında inşa edilen İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kayıtlı … blok …ve … numaralı bağımsız bölümlerin satın alınması sırasında ödenen 234.621,78 -TL tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 57. maddesi uyarınca gayrimenkullerin ivaz karşılığında devir ve iktisabının harca tabi olduğu, ancak 6306 sayılı Kanun kapsamında yapılacak devir ve tescillerin tapu harcından istisna tutulduğu; uyuşmazlıkta, dava konusu bağımsız bölümlerin riskli yapı kararı üzerine inşa edildiğini gösterir belge ile tapu harcının ödendiğini gösterir belgenin dava dosyasına sunulduğunun görüldüğü, bu durumda, 6306 sayılı Kanun gereğince yapılan uygulama neticesinde meydana gelen yeni yapıların ilk alım satım işlemleri istisna kapsamında olduğundan dava konusu düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, davacı tarafından ödenen 234.621,78-TL tapu harcının ödeme tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.
- 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2021/4689
Karar No: 2022/2905
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … İnş. Tic. A.Ş.
(Eski Ünvanı: … İnş. Tur. Taah. Danışmanlık Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında inşa edilen İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kayıtlı … blok …ve … numaralı bağımsız bölümlerin satın alınması sırasında ödenen 234.621,78 -TL tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, dava konusu bağımsız bölümlerin satışına ilişkin ödenen tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddi üzerine ret işleminin iptali ve ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 57. maddesi uyarınca gayrimenkullerin ivaz karşılığında devir ve iktisabının harca tabi olduğu, ancak 6306 sayılı Kanun kapsamında yapılacak devir ve tescillerin tapu harcından istisna tutulduğu; uyuşmazlıkta, dava konusu bağımsız bölümlerin riskli yapı kararı üzerine inşa edildiğini gösterir belge ile tapu harcının ödendiğini gösterir belgenin dava dosyasına sunulduğunun görüldüğü, bu durumda, 6306 sayılı Kanun gereğince yapılan uygulama neticesinde meydana gelen yeni yapıların ilk alım satım işlemleri istisna kapsamında olduğundan dava konusu düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, davacı tarafından ödenen 234.621,78-TL tapu harcının ödeme tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:6306 sayılı Kanun kapsamında inşa edilen bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere satış işlemlerinin kentsel dönüşümün bir parçası olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/4689
Karar No: 2022/2905
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … İnş. Tic. A.Ş.
(Eski Ünvanı: … İnş. Tur. Taah. Danışmanlık Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında inşa edilen İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parselde kayıtlı … blok …ve … numaralı bağımsız bölümlerin satın alınması sırasında ödenen 234.621,78 -TL tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, dava konusu bağımsız bölümlerin satışına ilişkin ödenen tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddi üzerine ret işleminin iptali ve ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 57. maddesi uyarınca gayrimenkullerin ivaz karşılığında devir ve iktisabının harca tabi olduğu, ancak 6306 sayılı Kanun kapsamında yapılacak devir ve tescillerin tapu harcından istisna tutulduğu; uyuşmazlıkta, dava konusu bağımsız bölümlerin riskli yapı kararı üzerine inşa edildiğini gösterir belge ile tapu harcının ödendiğini gösterir belgenin dava dosyasına sunulduğunun görüldüğü, bu durumda, 6306 sayılı Kanun gereğince yapılan uygulama neticesinde meydana gelen yeni yapıların ilk alım satım işlemleri istisna kapsamında olduğundan dava konusu düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, davacı tarafından ödenen 234.621,78-TL tapu harcının ödeme tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:6306 sayılı Kanun kapsamında inşa edilen bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere satış işlemlerinin kentsel dönüşümün bir parçası olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.