Danıştay9. DaireTicaret Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2021/4348 K.2023/18
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4348
Karar No : 2023/18
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Medikal Elektrik Makina San. ve Tic. A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile … sayılı vergi inceleme raporundaki tespitlerin birlikte incelenmesinden; mükellef kurumun 2017 yılından itibaren cirolarında meydana gelen artışı müşteri portföyünün genişlemesiyle açıkladığı, bu dönemde mükellef kurumun satış yaptığı firmaların devlet kurumları da dahil olmak üzere birçok hastaneye mal tedarikinde bulunan firmalar olduğu, karşıt incelemelerde mükellef kurumdan malların gerçekten alındığının ve mükellef kurum yetkililerinin tanındığının ilgili firma yetkililerince beyan edildiği, bu firmalarca hastanelere satılan ürünlerin Sağlık Bakanlığı'nın sistemlerinde kayıtlı olduğunun bildirilmesine rağmen inceleme elemanınca bu hususta herhangi bir araştırma yapılmadığı, mükellef kurum yetkilisinin adres değişikliğini geç bildirmesinin nedenini ortaklar arasındaki anlaşmazlık olarak izah ettiği, dosyaya bu hususu doğrular nitelikte ortaklar arasında yaşanan ve ceza yargısına taşınan uyuşmazlığa ilişki belgelerin sunulduğu, ayrıca 2017 yılının başından 2018 yılının Kasım ayına kadar mükellef kurum nezdinde herhangi bir yoklamanın yapılmadığı, düzenlenen faturaların mükellef kurumun faaliyet alanıyla uyumlu olduğu, kurum adına tahakkuk eden SGK primlerinin bir kısmının da olsa ödendiği, defterlerin tasdik ettirildiği, beyannamelerin verilmeye devam edildiği hususları göz önüne alındığında, davacı tarafından 01/01/2017 tarihinden itibaren münhasıran sahte belge düzenleme faaliyetinde bulunulduğu hususunun idarece her türlü şüpheden uzak somut tespitlerle ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporundaki, davacı şirketin 01/01/2017 tarihinden itibaren gerçek bir faaliyetinin bulunmadığı, komisyon karşılığı sahte belge ticareti yaptığı yolundaki tespitler uyarınca yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/01/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4348
Karar No : 2023/18
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Medikal Elektrik Makina San. ve Tic. A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile … sayılı vergi inceleme raporundaki tespitlerin birlikte incelenmesinden; mükellef kurumun 2017 yılından itibaren cirolarında meydana gelen artışı müşteri portföyünün genişlemesiyle açıkladığı, bu dönemde mükellef kurumun satış yaptığı firmaların devlet kurumları da dahil olmak üzere birçok hastaneye mal tedarikinde bulunan firmalar olduğu, karşıt incelemelerde mükellef kurumdan malların gerçekten alındığının ve mükellef kurum yetkililerinin tanındığının ilgili firma yetkililerince beyan edildiği, bu firmalarca hastanelere satılan ürünlerin Sağlık Bakanlığı'nın sistemlerinde kayıtlı olduğunun bildirilmesine rağmen inceleme elemanınca bu hususta herhangi bir araştırma yapılmadığı, mükellef kurum yetkilisinin adres değişikliğini geç bildirmesinin nedenini ortaklar arasındaki anlaşmazlık olarak izah ettiği, dosyaya bu hususu doğrular nitelikte ortaklar arasında yaşanan ve ceza yargısına taşınan uyuşmazlığa ilişki belgelerin sunulduğu, ayrıca 2017 yılının başından 2018 yılının Kasım ayına kadar mükellef kurum nezdinde herhangi bir yoklamanın yapılmadığı, düzenlenen faturaların mükellef kurumun faaliyet alanıyla uyumlu olduğu, kurum adına tahakkuk eden SGK primlerinin bir kısmının da olsa ödendiği, defterlerin tasdik ettirildiği, beyannamelerin verilmeye devam edildiği hususları göz önüne alındığında, davacı tarafından 01/01/2017 tarihinden itibaren münhasıran sahte belge düzenleme faaliyetinde bulunulduğu hususunun idarece her türlü şüpheden uzak somut tespitlerle ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporundaki, davacı şirketin 01/01/2017 tarihinden itibaren gerçek bir faaliyetinin bulunmadığı, komisyon karşılığı sahte belge ticareti yaptığı yolundaki tespitler uyarınca yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/01/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.