Danıştay9. DaireTicaret Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2021/4232 K.2023/801
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4232
Karar No : 2023/801
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … A.Ş.
**VEKİLLERİ:** Av. …- Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirkete temlik edilen, faktoring sözleşmesinden doğan bu alacağa teminat olarak gösterilen taşınmazlar üzerinde davacı lehine ipotek tesis ettirilmesi amacıyla düzenlenen ipotek belgeleri üzerinden ihtirazi kayıtla beyan edilip ödenen 474.000-TL damga vergisinin kaldırılması ve ödenen bu tutarın ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının imzaladığı temlik sözleşmesinin diğer tarafının faktoring şirketi olduğu, faktoring şirketlerinin müşterilerle imzaladıkları faktoring sözleşmeleri ile bu sözleşmelere ilişkin olarak düzenlenen diğer kağıtlar damga vergisinden istisna olduğundan, temlik sözleşmesine istinaden alacağın teminatı olarak ipotek tesisine ilişkin belgeler nedeniyle damga vergisi tahakkuk ettirilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı, yersiz olarak tahsil edilen damga vergisinin, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümlerine göre tahsil tarihinden itibaren işletilecek yasal faizle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu damga vergisi tahakkukunun iptaline, ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı ile dava dışı faktoring şirketi arasında imzalanan alacağın temliki sözleşmesinin damga vergisinden istisna tutulmasına olanak bulunmadığı, sadece faktoring şirketleri ile müşterileri arasında yapılan sözleşmelerin damga vergisinden istisna olduğu, bunun dışındaki işlemlerin damga vergisine tabi olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4232
Karar No : 2023/801
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … A.Ş.
**VEKİLLERİ:** Av. …- Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirkete temlik edilen, faktoring sözleşmesinden doğan bu alacağa teminat olarak gösterilen taşınmazlar üzerinde davacı lehine ipotek tesis ettirilmesi amacıyla düzenlenen ipotek belgeleri üzerinden ihtirazi kayıtla beyan edilip ödenen 474.000-TL damga vergisinin kaldırılması ve ödenen bu tutarın ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının imzaladığı temlik sözleşmesinin diğer tarafının faktoring şirketi olduğu, faktoring şirketlerinin müşterilerle imzaladıkları faktoring sözleşmeleri ile bu sözleşmelere ilişkin olarak düzenlenen diğer kağıtlar damga vergisinden istisna olduğundan, temlik sözleşmesine istinaden alacağın teminatı olarak ipotek tesisine ilişkin belgeler nedeniyle damga vergisi tahakkuk ettirilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı, yersiz olarak tahsil edilen damga vergisinin, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümlerine göre tahsil tarihinden itibaren işletilecek yasal faizle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu damga vergisi tahakkukunun iptaline, ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı ile dava dışı faktoring şirketi arasında imzalanan alacağın temliki sözleşmesinin damga vergisinden istisna tutulmasına olanak bulunmadığı, sadece faktoring şirketleri ile müşterileri arasında yapılan sözleşmelerin damga vergisinden istisna olduğu, bunun dışındaki işlemlerin damga vergisine tabi olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.