Danıştay 9. Daire Vergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2021/4104 K.2023/4270
Özet: (1) Davacı kooperatif, damga vergisi beyanında bulunulmadığı gerekçesiyle yapılan değerli belgeler ve inşaat sözleşmeleri üzerinden, 2013/1‑8 ve 2013/10‑12 dönemleri için kesilen damga vergisi ve ceza tarhiyatının bozulmasını talep etti; (2) Mahkeme, sözleşmelerin damga vergisi kapsamına girme yükümlülüğü taşıdığını değerlendirerek, yalnızca daire satış sözleşmelerinden kaynaklanan tarhiyatı kaldırırken, inşaat sözleşmelerine ilişkin tarhiyatı reddederek karar verdi.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2021/4104
Karar No: 2023/4270
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av….
2-(DAVACI) …Konut Yapı Koopeatifi
VEKİLİ: Av….
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı kooperatif adına, daire satış sözleşmeleri ve inşaat yapım işi sözleşmelerine ilişkin damga vergisi beyanında bulunulmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak 2013/Ocak-Ağustos, Ekim-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen damga vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; mülkiyet devrini amaçlayan ve adi yazılı şekilde yapılan taşınmaz satış sözleşmelerinin resmi şekil şartının eksik olması nedeniyle ispat ve belli etme gücünün varlığından söz edilmesine hukuki olanak bulunmadığı, ortada vergiye tabi bir kağıt bulunmadığından, bu sözleşmelere istinaden yapılan cezalı damga vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık görülmediği, davacı kooperatif ile yüklenici şirket arasında yapılan inşaat yapım sözleşmelerinde ise; sözleşme kapsamında yapılacak işlerin ayrıntılı olarak belirtildiği, bu işler karşılığında yapılacak ödeme planına ve miktarına yer veriilerek müştereken imzalandığı, taraflar arasında belirlenen bedeller konusunda ihtilaf bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, bu sözleşmelerin damga vergisinin konusuna girdiği sonucuna ulaşıldığından, bu sözleşmelere istinaden yapılan cezalı damga vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, cezalı damga vergisi tarhiyatının daire satış sözleşmelerinden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığı gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Tarhiyata dayanak vergi tekniği raporunun tebliğ edilmemesi nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Her ne kadar resmi şekilde yapılmasa da, daire satış sözleşmelerinin ispat ve belli etme gücünün bulunduğu, hukuken geçerli tespitleri içeren vergi tekniği ve inceleme raporlarına dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik tarafların istinaf başvurularının reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan, aleyhine onanan kısım üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 3 sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nisbi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/4104
Karar No: 2023/4270
TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av….
2-(DAVACI) …Konut Yapı Koopeatifi
VEKİLİ: Av….
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı kooperatif adına, daire satış sözleşmeleri ve inşaat yapım işi sözleşmelerine ilişkin damga vergisi beyanında bulunulmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak 2013/Ocak-Ağustos, Ekim-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen damga vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; mülkiyet devrini amaçlayan ve adi yazılı şekilde yapılan taşınmaz satış sözleşmelerinin resmi şekil şartının eksik olması nedeniyle ispat ve belli etme gücünün varlığından söz edilmesine hukuki olanak bulunmadığı, ortada vergiye tabi bir kağıt bulunmadığından, bu sözleşmelere istinaden yapılan cezalı damga vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık görülmediği, davacı kooperatif ile yüklenici şirket arasında yapılan inşaat yapım sözleşmelerinde ise; sözleşme kapsamında yapılacak işlerin ayrıntılı olarak belirtildiği, bu işler karşılığında yapılacak ödeme planına ve miktarına yer veriilerek müştereken imzalandığı, taraflar arasında belirlenen bedeller konusunda ihtilaf bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, bu sözleşmelerin damga vergisinin konusuna girdiği sonucuna ulaşıldığından, bu sözleşmelere istinaden yapılan cezalı damga vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, cezalı damga vergisi tarhiyatının daire satış sözleşmelerinden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığı gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Tarhiyata dayanak vergi tekniği raporunun tebliğ edilmemesi nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Her ne kadar resmi şekilde yapılmasa da, daire satış sözleşmelerinin ispat ve belli etme gücünün bulunduğu, hukuken geçerli tespitleri içeren vergi tekniği ve inceleme raporlarına dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik tarafların istinaf başvurularının reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan, aleyhine onanan kısım üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 3 sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nisbi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.