Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2021/3719 K.2023/540
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davalı idarenin, matrah artırımına rağmen defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi ve yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması talebiyle yaptığı temyiz istemidir.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle 2015/Eylül dönemi için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mükellefler tarafından matrah artırımında bulunulsa da defter ve belge ibraz etme zorunluluğunun devam ettiği, davacının ilgili vergilendirme dönemine ilişkin olarak katma değer vergisi beyannamelerinde indirim konusu yaptığı vergileri gerçekten yüklenip yüklenmediği, dolayısıyla indirime hak kazanıp kazanmadığının tespitinin, kanuni defterlerinin tasdik ettirilmiş olmasına rağmen incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle mümkün olmadığı, bu nedenle yapılan tespitler ve yasal hükümler uyarınca davacının ilgili beyan dönemlerinde indirim konusu yaptığı katma değer vergisi indirimlerinin tamamının reddedilmesinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Dokuzuncu Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir. Mahkeme, 6736 sayılı Kanun uyarınca matrah artırımı yapan mükellefler hakkında katma değer vergisi yönünden inceleme ve tarhiyat yapılamayacağı kuralını yerinde bulmuştur.
Kaynak pasajlar (3)
- 19/08/2016 tarih ve 29806 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun'un 5/3. maddesinde; mükelleflerin, bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde katma değer vergisini artırdıkları takdirde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılamayacağının düzenlendiği, davacının 6736 sayılı Kanundan faydalanarak 2015/Ağustos ila Aralık dönemleri için katma değer vergisi yönünden matrah artırımında bulunduğu, özel tüketim vergisi kapsamında matrah artırımı bulunmadığı, özel tüketim vergisi yönünden incelenmek üzere defter ve belgelerin ibrazının talep edildiği ancak ibraz edilmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimleri reddedilerek dava konusu tarhiyatların yapıldığı, davacının 6736 sayılı Kanunun 5/3. maddesi uyarınca katma değer vergisi yönünden matrah artırımında bulunduğundan hakkında inceleme ve tarhiyat yapılamayacağından katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davalı idare, matrah artırımı yapılmasına rağmen defter ve belgelerin ibraz edilmemesi sebebiyle yapılan katma değer vergisi indirimlerinin reddi işleminin hukuka uygun olduğunu savunarak kararın bozulmasını istemiştir. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle 2015/Eylül dönemi için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mükellefler tarafından matrah artırımında bulunulsa da defter ve belge ibraz etme zorunluluğunun devam ettiği, davacının ilgili vergilendirme dönemine ilişkin olarak katma değer vergisi beyannamelerinde indirim konusu yaptığı vergileri gerçekten yüklenip yüklenmediği, dolayısıyla indirime hak kazanıp kazanmadığının tespitinin, kanuni defterlerinin tasdik ettirilmiş olmasına rağmen incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle mümkün olmadığı, bu nedenle yapılan tespitler ve yasal hükümler uyarınca davacının ilgili beyan dönemlerinde indirim konusu yaptığı katma değer vergisi indirimlerinin tamamının reddedilmesinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü yolundaki Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Dayanak
6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun m. 5/32577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 492577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 50
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2021/3719
Karar No: 2023/540
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Madeni Yağ ve Kimyasal Maddeler Nakliye İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle 2015/Eylül dönemi için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararıyla; 19/08/2016 tarih ve 29806 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun'un 5/3. maddesinde; mükelleflerin, bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde katma değer vergisini artırdıkları takdirde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılamayacağının düzenlendiği, davacının 6736 sayılı Kanundan faydalanarak 2015/Ağustos ila Aralık dönemleri için katma değer vergisi yönünden matrah artırımında bulunduğu, özel tüketim vergisi kapsamında matrah artırımı bulunmadığı, özel tüketim vergisi yönünden incelenmek üzere defter ve belgelerin ibrazının talep edildiği ancak ibraz edilmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimleri reddedilerek dava konusu tarhiyatların yapıldığı, davacının 6736 sayılı Kanunun 5/3. maddesi uyarınca katma değer vergisi yönünden matrah artırımında bulunduğundan hakkında inceleme ve tarhiyat yapılamayacağından katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mükellefler tarafından matrah artırımında bulunulsa da defter ve belge ibraz etme zorunluluğunun devam ettiği, davacının ilgili vergilendirme dönemine ilişkin olarak katma değer vergisi beyannamelerinde indirim konusu yaptığı vergileri gerçekten yüklenip yüklenmediği, dolayısıyla indirime hak kazanıp kazanmadığının tespitinin, kanuni defterlerinin tasdik ettirilmiş olmasına rağmen incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle mümkün olmadığı, bu nedenle yapılan tespitler ve yasal hükümler uyarınca davacının ilgili beyan dönemlerinde indirim konusu yaptığı katma değer vergisi indirimlerinin tamamının reddedilmesinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü yolundaki Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/3719
Karar No: 2023/540
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Madeni Yağ ve Kimyasal Maddeler Nakliye İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle 2015/Eylül dönemi için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararıyla; 19/08/2016 tarih ve 29806 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun'un 5/3. maddesinde; mükelleflerin, bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde katma değer vergisini artırdıkları takdirde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılamayacağının düzenlendiği, davacının 6736 sayılı Kanundan faydalanarak 2015/Ağustos ila Aralık dönemleri için katma değer vergisi yönünden matrah artırımında bulunduğu, özel tüketim vergisi kapsamında matrah artırımı bulunmadığı, özel tüketim vergisi yönünden incelenmek üzere defter ve belgelerin ibrazının talep edildiği ancak ibraz edilmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimleri reddedilerek dava konusu tarhiyatların yapıldığı, davacının 6736 sayılı Kanunun 5/3. maddesi uyarınca katma değer vergisi yönünden matrah artırımında bulunduğundan hakkında inceleme ve tarhiyat yapılamayacağından katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mükellefler tarafından matrah artırımında bulunulsa da defter ve belge ibraz etme zorunluluğunun devam ettiği, davacının ilgili vergilendirme dönemine ilişkin olarak katma değer vergisi beyannamelerinde indirim konusu yaptığı vergileri gerçekten yüklenip yüklenmediği, dolayısıyla indirime hak kazanıp kazanmadığının tespitinin, kanuni defterlerinin tasdik ettirilmiş olmasına rağmen incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle mümkün olmadığı, bu nedenle yapılan tespitler ve yasal hükümler uyarınca davacının ilgili beyan dönemlerinde indirim konusu yaptığı katma değer vergisi indirimlerinin tamamının reddedilmesinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü yolundaki Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.