Danıştay9. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2021/3469 K.2023/4661
T.C. DANIŞTAY
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2021/3469
Karar No: 2023/4661
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ....
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Taşımacılık Temizlik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ödeme emri içeriği borça ilişkin olarak şirketin kanuni temsilcine de ödeme emri düzenlendiği, ikisinin de birlikte sorumlu tutulmasının mükerrer ödemeye sebebiyet verebileceği de açık olmakla birlikte kanuni temsilciden tahsil edilen tutardan sonra borç tutarının tam olarak tespit edilmesine müteakiben ortak olan davacının hissesi oranında ödenmesi icabeden borç mahiyet ve miktar olarak açıkça tespit edilerek bu borç için ödeme emri düzenlenmesi gerektiğinden, davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden; asıl borçlu şirket adına yapılan tarhiyata karşı açılan davada tekerrür yönünden kabul kararı verildiği, Dairelerince verilen ara karar ile söz konusu karar sonrasında şirket adına yeni tutar üzerinden 2 nolu ihbarname düzenlenip düzenlenmediğinin sorulduğu, verilen cevapta sadece tekerrüre ilişkin kısmının iptal edildiği, şirket adına yeni bir ödeme emri düzenlenmediğinin belirtildiği, vergi ziyaı cezasında değişen yeni tutar nedeniyle asıl borçlu şirket adına yeniden 2 nolu ihbarname ve sonrasında ödeme emri düzenlenerek dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezanın asıl borçlu şirket yönünden kesinleştirilmesi ve sonrasında ortak sıfatıyla davacı adına yeni tutar üzerinden ödeme emri düzenlenmesi gerekirken bu işlemler yapılmaksızın davacı adına şirket ortağı sıfatıyla tanzim edilen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık, mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığından istinaf isteminin yazılı gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2021/3469
Karar No: 2023/4661
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ....
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Taşımacılık Temizlik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ödeme emri içeriği borça ilişkin olarak şirketin kanuni temsilcine de ödeme emri düzenlendiği, ikisinin de birlikte sorumlu tutulmasının mükerrer ödemeye sebebiyet verebileceği de açık olmakla birlikte kanuni temsilciden tahsil edilen tutardan sonra borç tutarının tam olarak tespit edilmesine müteakiben ortak olan davacının hissesi oranında ödenmesi icabeden borç mahiyet ve miktar olarak açıkça tespit edilerek bu borç için ödeme emri düzenlenmesi gerektiğinden, davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden; asıl borçlu şirket adına yapılan tarhiyata karşı açılan davada tekerrür yönünden kabul kararı verildiği, Dairelerince verilen ara karar ile söz konusu karar sonrasında şirket adına yeni tutar üzerinden 2 nolu ihbarname düzenlenip düzenlenmediğinin sorulduğu, verilen cevapta sadece tekerrüre ilişkin kısmının iptal edildiği, şirket adına yeni bir ödeme emri düzenlenmediğinin belirtildiği, vergi ziyaı cezasında değişen yeni tutar nedeniyle asıl borçlu şirket adına yeniden 2 nolu ihbarname ve sonrasında ödeme emri düzenlenerek dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezanın asıl borçlu şirket yönünden kesinleştirilmesi ve sonrasında ortak sıfatıyla davacı adına yeni tutar üzerinden ödeme emri düzenlenmesi gerekirken bu işlemler yapılmaksızın davacı adına şirket ortağı sıfatıyla tanzim edilen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık, mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığından istinaf isteminin yazılı gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.