Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2021/3411 K.2022/3409
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı birliğin soy kütüğü ıslah ve süt içerik analizleri hizmetlerinin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu kapsamında vergiden istisna olup olmadığının tespiti tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: Davacı birlik tarafından ihtirazi kayıtla verilen beyannameye istinaden adına tahakkuk eden 2020/Nisan dönemine ilişkin katma değer vergisinin 1.338.813,31-TL'lik kısmının kaldırılması istemine ilişkindir.
- Anadolu'da mevcut sığır soylarının belirlenmesi, devamı, korunması ve bu hayvanlardan elde edilen ürünlerin verimliliğinin sağlanması amacına hizmet eden soy kütüğü ıslah ve süt içerik analizlerinin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17/1-a bendinde vergiden istisnalar arasında sayılan "tarımı yaymak, ıslah ve teşvik etmek amacıyla yapılan" teslim ve hizmetler kapsamında olduğu sonucuna varıldığından ve davacı birliğin İzmir'de bu işlemi yapma yetkisine sahip birlik olduğu hususunda da tereddüt bulunmadığı açık olduğundan, davalı idarenin aksi yöndeki görüşünü ihtiva eden işlemleri sebebiyle ihtirazi kayıtla verilen beyanname uyarınca yapılan katma değer vergisi tahakkukunun bu teslimlerden kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17/1-a maddesinde tarımı ve hayvancılığı yaymak, ıslah ve teşvik etmek maksadıyla yapılan işlemlerin katma değer vergisinden muaf tutulduğu, dava konusu olayda, kanun maddesinin çok geniş yorumlanarak karar verildiği, tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay 9. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir. Vergi Mahkemesi, soy kütüğü ıslah ve süt içerik analizlerinin tarımı yaymak, ıslah ve teşvik etmek amacıyla yapılan teslim ve hizmetler kapsamında olduğunu tespit ederek davanın kabulüne karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Anadolu'da mevcut sığır soylarının belirlenmesi, devamı, korunması ve bu hayvanlardan elde edilen ürünlerin verimliliğinin sağlanması amacına hizmet eden soy kütüğü ıslah ve süt içerik analizlerinin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17/1-a bendinde vergiden istisnalar arasında sayılan "tarımı yaymak, ıslah ve teşvik etmek amacıyla yapılan" teslim ve hizmetler kapsamında olduğu sonucuna varıldığından ve davacı birliğin İzmir'de bu işlemi yapma yetkisine sahip birlik olduğu hususunda da tereddüt bulunmadığı açık olduğundan, davalı idarenin aksi yöndeki görüşünü ihtiva eden işlemleri sebebiyle ihtirazi kayıtla verilen beyanname uyarınca yapılan katma değer vergisi tahakkukunun bu teslimlerden kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı birlik, soy kütüğü ıslah ve süt içerik analizleri hizmetlerinden kaynaklanan katma değer vergisinin kaldırılmasını istemiştir. Danıştay 9. Dairesi, yerel mahkeme ve bölge idare mahkemesi kararlarını hukuka uygun bularak davalının temyiz isteminin reddine ve onama kararına varmıştır.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: Davacı birlik tarafından ihtirazi kayıtla verilen beyannameye istinaden adına tahakkuk eden 2020/Nisan dönemine ilişkin katma değer vergisinin 1.338.813,31-TL'lik kısmının kaldırılması istemine ilişkindir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. Davalının temyiz isteminin reddine,
- 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2021/3411
Karar No: 2022/3409
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): … İli Damızlık Sığır Yetiştiriciler Birliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı birlik tarafından ihtirazi kayıtla verilen beyannameye istinaden adına tahakkuk eden 2020/Nisan dönemine ilişkin katma değer vergisinin 1.338.813,31-TL'lik kısmının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ilgili mevzuat hükümleri birlikte değerledirildiğinde; Anadolu'da mevcut sığır soylarının belirlenmesi, devamı, korunması ve bu hayvanlardan elde edilen ürünlerin verimliliğinin sağlanması amacına hizmet eden soy kütüğü ıslah ve süt içerik analizlerinin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17/1-a bendinde vergiden istisnalar arasında sayılan "tarımı yaymak, ıslah ve teşvik etmek amacıyla yapılan" teslim ve hizmetler kapsamında olduğu sonucuna varıldığından ve davacı birliğin İzmir'de bu işlemi yapma yetkisine sahip birlik olduğu hususunda da tereddüt bulunmadığı açık olduğundan, davalı idarenin aksi yöndeki görüşünü ihtiva eden işlemleri sebebiyle ihtirazi kayıtla verilen beyanname uyarınca yapılan katma değer vergisi tahakkukunun bu teslimlerden kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17/1-a maddesinde tarımı ve hayvancılığı yaymak, ıslah ve teşvik etmek maksadıyla yapılan işlemlerin katma değer vergisinden muaf tutulduğu, dava konusu olayda, kanun maddesinin çok geniş yorumlanarak karar verildiği, tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/3411
Karar No: 2022/3409
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): … İli Damızlık Sığır Yetiştiriciler Birliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı birlik tarafından ihtirazi kayıtla verilen beyannameye istinaden adına tahakkuk eden 2020/Nisan dönemine ilişkin katma değer vergisinin 1.338.813,31-TL'lik kısmının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ilgili mevzuat hükümleri birlikte değerledirildiğinde; Anadolu'da mevcut sığır soylarının belirlenmesi, devamı, korunması ve bu hayvanlardan elde edilen ürünlerin verimliliğinin sağlanması amacına hizmet eden soy kütüğü ıslah ve süt içerik analizlerinin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17/1-a bendinde vergiden istisnalar arasında sayılan "tarımı yaymak, ıslah ve teşvik etmek amacıyla yapılan" teslim ve hizmetler kapsamında olduğu sonucuna varıldığından ve davacı birliğin İzmir'de bu işlemi yapma yetkisine sahip birlik olduğu hususunda da tereddüt bulunmadığı açık olduğundan, davalı idarenin aksi yöndeki görüşünü ihtiva eden işlemleri sebebiyle ihtirazi kayıtla verilen beyanname uyarınca yapılan katma değer vergisi tahakkukunun bu teslimlerden kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17/1-a maddesinde tarımı ve hayvancılığı yaymak, ıslah ve teşvik etmek maksadıyla yapılan işlemlerin katma değer vergisinden muaf tutulduğu, dava konusu olayda, kanun maddesinin çok geniş yorumlanarak karar verildiği, tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.